執(zhí)行程序是與審判程序并列的一種司法程序，是在審判程序終結(jié)后，執(zhí)行生效法律文書的司法程序。但在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，“執(zhí)行難”一直是阻礙我國(guó)民事案件當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)力的難題。而想要生效法律文書得以順利執(zhí)行的前提離不開被執(zhí)行人、可被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)這兩個(gè)因素，一個(gè)有經(jīng)濟(jì)能力的被執(zhí)行人是保障執(zhí)行程序順利執(zhí)結(jié)的首要前提。但在司法實(shí)踐中，許多人往往認(rèn)為被執(zhí)行人就等同于被告，在申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)僅將判決書中的被告列為被執(zhí)行人，但殊不知在特定情況下，案外人亦有可能成為被執(zhí)行人，而每增加一被執(zhí)行人，都有可能使執(zhí)行案件取得更多的財(cái)產(chǎn)線索，進(jìn)而保障執(zhí)行案件的順利執(zhí)行。因此本文將結(jié)合我國(guó)當(dāng)下法律制度中有關(guān)被執(zhí)行人的變更和追加的法律規(guī)定，梳理、分析如何通過變更或追加被執(zhí)行人，保障執(zhí)行順利進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人合法權(quán)利，達(dá)到維護(hù)司法權(quán)威的目的。
 

　　一、法律概念

　　《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（法釋[2016]21號(hào)）第一條規(guī)定：“執(zhí)行過程中，申請(qǐng)執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人可以向人民法院申請(qǐng)變更、追加當(dāng)事人。申請(qǐng)符合法定條件的人民法院應(yīng)予支持”。這里的當(dāng)事人既包含申請(qǐng)執(zhí)行人也包含被執(zhí)行人，筆者將變更、追加被執(zhí)行人分為兩種情形：

　　1、因原被執(zhí)行人消亡，由其權(quán)利、義務(wù)人承繼其權(quán)利義務(wù)，而被變更或追加為被執(zhí)行人。這種情況下，因原被執(zhí)行人消亡，無法繼續(xù)承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，幾乎必然會(huì)產(chǎn)生變更、追加被執(zhí)行人的情況，故一般大家不會(huì)忽略掉變更和追加相關(guān)主體。故此種情形并非本文討論的重點(diǎn)，筆者在下文中僅就相關(guān)情形予以告知，不展開論述。

　　2、原被執(zhí)行人仍存續(xù)，但因某些特殊原因，與其相關(guān)聯(lián)的其他主體對(duì)部分或全部案件債務(wù)亦承擔(dān)責(zé)任，從而變更、追加該相關(guān)主體為案件被執(zhí)行人的情形。此種情形便是今天本文所談?wù)摰闹攸c(diǎn)，也是容易被大家忽略掉的潛在被執(zhí)行人。
 

　　二 、變更、追加被執(zhí)行人的情形

　　（一）因原被執(zhí)行人消亡，追加其權(quán)利、義務(wù)承繼人為被執(zhí)行人的情形——

　　1、被執(zhí)行人死亡、宣告失蹤時(shí)的變更、追加

　　《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（法釋[2016]21號(hào)）第十條規(guī)定：作為被執(zhí)行人的公民死亡或被宣告死亡，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該公民的遺囑執(zhí)行人、繼承人、受遺贈(zèng)人或其他因該公民死亡或被宣告死亡取得遺產(chǎn)的主體為被執(zhí)行人，在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。繼承人放棄繼承或受遺贈(zèng)人放棄受遺贈(zèng)，又無遺囑執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行遺產(chǎn)。作為被執(zhí)行人的公民被宣告失蹤，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更該公民的財(cái)產(chǎn)代管人為被執(zhí)行人，在代管的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。值得一提的是，被繼承人死亡后，其繼承人或受遺贈(zèng)人可能通過放棄繼承的方式拒絕承擔(dān)執(zhí)行義務(wù)，因此該條款規(guī)定了在此種情形下，法院可以直接執(zhí)行其遺產(chǎn)，這也是原被執(zhí)行人消亡后，唯一不發(fā)生變更、追加法律行為的情形。
 

　　2、被執(zhí)行人合并時(shí)的變更、追加

　　《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（法釋[2016]21號(hào)）第十一條：作為被執(zhí)行人的法人或其他組織因合并而終止，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更合并后存續(xù)或新設(shè)的法人、其他組織為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。
 

　　3、被執(zhí)行人分立時(shí)的變更、追加

　　《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（法釋[2016]21號(hào)）第十二條：作為被執(zhí)行人的法人或其他組織分立，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加分立后新設(shè)的法人或其他組織為被執(zhí)行人，對(duì)生效法律文書確定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但被執(zhí)行人在分立前與申請(qǐng)執(zhí)行人就債務(wù)清償達(dá)成的書面協(xié)議另有約定的除外。
 

　　（二）原被執(zhí)行人仍存續(xù)，但因某些特殊原因，與其相關(guān)聯(lián)的其他主體對(duì)部分或全部案件債務(wù)亦承擔(dān)責(zé)任，從而變更、追加該相關(guān)主體為案件被執(zhí)行人的情形——

　　1、涉?zhèn)€人獨(dú)資企業(yè)及其投資人、個(gè)體工商戶的變更、追加和直接執(zhí)行

　　《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（法釋[2016]21號(hào)）第十三條作為被執(zhí)行人的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù),申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加其投資人為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)投資人作為被執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。個(gè)體工商戶的字號(hào)為被執(zhí)行人的，人民法院可以直接執(zhí)行該字號(hào)經(jīng)營(yíng)者的財(cái)產(chǎn)。鑒于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及個(gè)體工商戶均是由自然人投資設(shè)立的，其個(gè)人或家庭財(cái)產(chǎn)與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)及個(gè)體工商書字號(hào)的財(cái)產(chǎn)極易產(chǎn)生混同，故法律上規(guī)定個(gè)人獨(dú)資企業(yè)與個(gè)體工商戶的責(zé)任承擔(dān)方式為個(gè)人承擔(dān)無限責(zé)任，這也是追加其投資人、經(jīng)營(yíng)者為被執(zhí)行人的法理依據(jù)。值得注意的是，若申請(qǐng)執(zhí)行人僅將投資人作為被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行的，其個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)法院可以直接執(zhí)行，而不用追加該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)為被執(zhí)行人。
 

　　2、涉法人分支機(jī)構(gòu)的變更、追加和直接執(zhí)行

　　《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（法釋[2016]21號(hào)）第十五條 作為被執(zhí)行人的法人分支機(jī)構(gòu)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該法人為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。法人直接管理的責(zé)任財(cái)產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，人民法院可以直接執(zhí)行該法人其他分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。作為被執(zhí)行人的法人，直接管理的責(zé)任財(cái)產(chǎn)不能清償生效法律文書確定債務(wù)的，人民法院可以直接執(zhí)行該法人分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)。

　　《最高人民法院、中國(guó)人民銀行關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》（法發(fā)[2000]21號(hào)）第八條：金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)作為被執(zhí)行人的，對(duì)被執(zhí)行人未能提供可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法裁定逐級(jí)變更其上級(jí)機(jī)構(gòu)為被執(zhí)行人，直至其總行、總公司。每次變更前，均應(yīng)當(dāng)給予被變更主體十五日的自動(dòng)履行期限；逾期未自動(dòng)履行的，依法予以強(qiáng)制執(zhí)行。鑒于分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格，其財(cái)產(chǎn)不屬于其自己所有，而是屬于其所屬法人財(cái)產(chǎn)的組成部分，其從事業(yè)務(wù)活動(dòng)的法律后果由其法人承擔(dān)的法律特點(diǎn)，故分支機(jī)構(gòu)作為被執(zhí)行人時(shí)，在其不能清償生效法律文書確定的債務(wù)時(shí)可以追加其法人為被執(zhí)行人，而法人作為被執(zhí)行人時(shí)，因其分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)屬于其財(cái)產(chǎn)范圍，故可以直接執(zhí)行其分支機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)，而無須追加其分支機(jī)構(gòu)為被執(zhí)行人。因金融機(jī)構(gòu)的分支機(jī)構(gòu)眾多，故在變更、追加被執(zhí)行人時(shí)，作出了特別規(guī)定，需逐級(jí)追加。
 

　　3、涉合伙企業(yè)的變更、追加

　　《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（法釋[2016]21號(hào)）第十四條：作為被執(zhí)行人的合伙企業(yè)，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加普通合伙人為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。作為被執(zhí)行人的有限合伙企業(yè)，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人，在未足額繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。合伙企業(yè)分為普通合伙企業(yè)及有限合伙企業(yè)，普通合伙企業(yè)由普通合伙人組成，有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成。因此合伙企業(yè)的合伙人僅有普通合伙人及有限合伙人兩種，根據(jù)《合伙企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。鑒于此在合伙企業(yè)不能清償債務(wù)時(shí)，其合伙人應(yīng)就不能清償部分承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因有限合伙僅以其認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)責(zé)任，故而若其已足額履行了出資義務(wù)則不能追加其為被執(zhí)行人，要求其重復(fù)承擔(dān)責(zé)任。
 

　　4、涉其他組織的變更、追加

　　《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（法釋[2016]21號(hào)）第十六條：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、法人分支機(jī)構(gòu)以外的其他組織作為被執(zhí)行人，不能清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加依法對(duì)該其他組織的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的主體為被執(zhí)行人的，人民法院應(yīng)予支持。以上四種情形系基于原被執(zhí)行人主體法律性質(zhì)的特殊性，他們的共同性在于原被執(zhí)行人均存在無法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任能力的情形，因此須由法律上對(duì)其民事責(zé)任承擔(dān)義務(wù)的主體連帶或補(bǔ)充承擔(dān)其不能履行的相應(yīng)責(zé)任。福田區(qū)律師