【基本案情】

　　季某自2005年進入中國鐵路濟南局集團有限公司某工務段（下稱X工務段）工作，X工務段、季某于2012年11月5日簽訂無固定期限勞動合同。季某因涉嫌危險駕駛罪于2018年6月1日被棗莊市公安局薛城分局刑事拘留，2018年11月26日被一審法院判處拘役一個月零十五天，并處罰金人民幣四千二百元，同時下達（2018）魯0403刑初290號刑事判決。福田區金田路律師
 

　　自2018年11月26日被判處刑事處罰開始，至2019年1月16日季某回單位上班期間，考勤均為“休假”、“年假”、“病假”等狀態，X工務段在2018年12月11日收到一審法院的判決書后，以季某被追究刑事責任為由，征求了工會意見后，于2019年7月22日解除勞動合同，同日作出《解除（終止）勞動合同證明》，并依據《濟南鐵路局職工獎懲實施辦法》（濟鐵勞衛發[2014]135號）和《濟南局勞動合同管理辦法》（濟鐵勞衛發[2014]314號）的有關規定出具了《關于解除季某勞動合同的通知》和《關于給予季某開除處分的決定》。
 

　　季某不服該處分決定向棗莊市勞動人事爭議仲裁委申請仲裁，該仲裁委于2020年9月4日作出棗勞人仲案字[2020]第268號仲裁裁決，裁決確認X工務段于2019年7月22日作出的對季某開除處分、解除勞動合同行為違法、雙方繼續履行勞動關系。

 

　　【司法觀點】

　　《勞動合同法》第三十九條第六項規定，勞動者被依法追究刑事責任的，用人單位可以解除勞動合同，該項規定的解除勞動合同在法律性質上為解除權的一種，屬于形成權的范疇，有其行使的合理期限，如果權利人超過合理期限不行使，則形成權滅失。

　　【法院判決】

　　本案季某于2018年11月26日被一審法院判決犯危險駕駛罪，判處拘役一個月零十五天，X工務段于2018年12月11日收到一審法院刑事判決書，季某于2019年1月16日回單位上班，X工務段于2019年7月22日以季某曾于2018年11月被依法追究刑事責任為由與季某解除勞動關系，X工務段以此為由行使解除勞動合同權利已超過合理期限，X工務段對季某進行解除勞動合同不符合法律規定，系違法解除，故一審法院對X工務段請求確認作出的兗工勞人字[2019]126號《關于給予季某開除處分的決定》及兗工勞人字[2019]號《關于解除季某勞動合同的通知》有效的訴請，一審法院依法不予支持。
 

　　根據《勞動合同法》第四十八條：“用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續履行合同的，用人單位應當繼續履行”之規定，對季某要求與X工務段恢復履行雙方勞動關系的主張，一審法院依法予以支持。一審判決X工務段與季某解除勞動合同無效、恢復X工務段與季某的勞動關系。
 

　　山東省棗莊市中級人民法院二審認為，《勞動合同法》第三十九條第六項規定，勞動者被依法追究刑事責任的，用人單位可以解除勞動合同，該項規定的解除勞動合同在法律性質上為解除權的一種，屬于形成權的范疇，有其行使的合理期限，如果權利人超過合理期限不行使，則形成權滅失。
 

　　一審法院于2018年11月26日以危險駕駛罪，判處季某拘役一個月零十五天，X工務段于2018年12月11日收到刑事判決書，季某于2019年1月16日回單位上班，X工務段于2019年7月22日以季某曾于2018年11月被依法追究刑事責任為由與季某解除勞動關系，X工務段以此為由行使解除勞動合同權利已超過合理期限，一審法院認定X工務段對季某進行解除勞動合同不符合法律規定，系違法解除，對X工務段請求確認作出的兗工勞人字[2019]126號《關于給予季某開除處分的決定》及兗工勞人字[2019]號《關于解除季某勞動合同的通知》有效的訴請，不予支持并無不當。
 

　　一審法院根據《勞動合同法》第四十八條：“用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續履行合同的，用人單位應當繼續履行”之規定，對季某要求與X工務段恢復履行雙方勞動關系的主張，予以支持具有事實和法律依據，本院二審予以確認。

 

　　【裁判要點】

　　山東省棗莊市薛城區人民法院【（2020）魯0403民初4609號民事判決】認為，根據《勞動合同法》第三十九條規定，用人單位可以解除勞動合同的情形，其中第（六）項為“勞動者被依法追究刑事責任的，用人單位可以解除勞動合同”，該項規定的解除勞動合同在法律性質上為解除權的一種，屬于形成權的范疇，有其行使的合理期限，如果權利人超過合理期限不行使，則形成權滅失。

　　【司法觀點】

　　《勞動合同法》第三十九條第六項規定，勞動者被依法追究刑事責任的，用人單位可以解除勞動合同，該項規定的解除勞動合同在法律性質上為解除權的一種，屬于形成權的范疇，有其行使的合理期限，如果權利人超過合理期限不行使，則形成權滅失。福田區金田路律師