父母吵架后，母親離開年幼的孩子離家出走，30多年來一直沒有消息。現(xiàn)在孩子已經(jīng)結婚了，年邁的母親出現(xiàn)了，要求孩子履行贍養(yǎng)義務。法院將如何判決他們？跟深圳婚姻家庭律師一起來看看下面的案例。
基本案情
張某杰向法院提起訴訟，要求他的孩子陸某1.陸某2.張某*每人每月支付351元的贍養(yǎng)費，并輪流照顧自己。醫(yī)療費用由被告陸某1.陸某2平均承擔；張某杰要求住在新沂鎮(zhèn)秦村老院的家中，如果他有能力照顧自己。如果他沒有輪流照顧。
陸某1.陸某2辯稱，張某離開后，陸某1和他的父親。鄰居四處尋找，30多年沒有消息；張某杰拋棄了家庭成員。未成年子女對家庭成員造成嚴重的精神損害；張某杰履行了撫養(yǎng)張某的所有義務，因此張某應承擔所有撫養(yǎng)義務；如果張某杰向陸某1.陸某2主張贍養(yǎng)費，應先支付未履行贍養(yǎng)義務期間的贍養(yǎng)費，并賠償精神賠償。
張*辯稱，張某杰一直是他的贍養(yǎng)費，對張某杰要求他每月支付贍養(yǎng)費沒有異議。對于陸某1.陸某2，畢竟是張某杰生的，至于張某杰是如何要求他不要干涉的。
經(jīng)審理，法院發(fā)現(xiàn)張某杰與陸某泉原有夫妻關系，于1973年4月11日生下一個兒子陸某1，1978年4月28日生下一個女兒陸某2。1988年農(nóng)歷4月9日，張某杰因與陸某泉吵架離家出走。后來，他被肥城市桃園鎮(zhèn)的張某堂收養(yǎng)并同居。后來，他收養(yǎng)了當時大約6.7個月大的被告張*，并撫養(yǎng)了一個成年人。陸某泉于2005年6月27日去世，張某堂于2016年農(nóng)歷正月初二去世。經(jīng)審查，張某杰于1988年農(nóng)歷4月9日離家出走后，與被告陸某1.陸某2沒有任何聯(lián)系。另外，張某杰的收入是濟寧市兗州區(qū)發(fā)放的社?；穑吭?55元；陸某1的家庭情況是，他已經(jīng)結婚，有一個孩子現(xiàn)在上高中，經(jīng)濟來源是打零工掙錢；陸某2的家庭情況是，已經(jīng)結婚，有兩個孩子，沒有工作；張*的家庭情況是，已經(jīng)在內蒙古自治區(qū)，有三個孩子。
裁判要旨
本案屬于贍養(yǎng)糾紛。如果父母沒有履行贍養(yǎng)義務，他們的子女就不能拒絕贍養(yǎng)。贍養(yǎng)義務是一項法律義務，不會因父母的原因而消除。換句話說，贍養(yǎng)老人不能附加任何條件。雖然母親沒有履行撫養(yǎng)子女的責任，過錯，但這不能成為子女不履行贍養(yǎng)義務的理由。
裁判結果
濟寧市兗州區(qū)人民法院作出一審判決：
一、被告陸某1、陸某2、自2022年3月起，每人每月10日前向原告張某杰支付300元贍養(yǎng)費；
二、原告張某杰與被告張*同居；
三、駁回原告張某杰的其他訴訟請求。
宣判后，各方當事人沒有提出上訴。
相關法條
《中華人民共和國民法典》
第一千零六十七條第二款：成年子女不履行贍養(yǎng)義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權利。
第一千一百一十一條：自收養(yǎng)關系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權利義務關系，適用本法關于父母子女關系的規(guī)定；養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權利義務關系，適用本法關于子女與父母的近親屬關系的規(guī)定。
養(yǎng)子女與生父母以及其他近親屬間的權利義務關系，因收養(yǎng)關系的成立而消除。
《中華人民共和國老年人權益保障法》第十四條：
贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。
贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養(yǎng)義務的人。
贍養(yǎng)人的配偶應當協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務。
案例解讀
深圳婚姻家庭律師答成年子女不履行贍養(yǎng)義務的，缺乏工作能力或生活困難的父母有權要求成年子女支付贍養(yǎng)費；父母子女之間的權利和義務適用于父母子女之間的關系。
在這種情況下，對于張*的贍養(yǎng)義務，雖然張杰和張?zhí)茮]有辦理婚姻登記手續(xù)，但在1994年2月1日公布和實施《婚姻登記管理條例》之前，他們以夫妻的名義生活了多年，這屬于事實婚姻。1989年，張*開始與張杰長期生活，接受原告的撫養(yǎng)教育，與張杰形成了事實上的養(yǎng)母關系。因此，張*有義務贍養(yǎng)張杰。對于原告主張的贍養(yǎng)費，法院認定為每人每月300元；對于張的生活問題，考慮到張杰與張*共同生活了30多年，他對雙方的性格和生活習慣已經(jīng)很熟悉，與陸1的關系已經(jīng)陌生了30多年，雙方之間存在著巨大的矛盾。為了讓張有更好的晚年生活，法院認為張杰和張*住在一起更合適。
對于張某杰主張的醫(yī)療費用，應由三名被告共同承擔。但是，由于這部分費用沒有實際發(fā)生，金額無法確定。原告張某杰可以在實際發(fā)生后再次主張權利。