在代理大量機動車交通事故責任糾紛案件的過程中，發現此類案件的關鍵點主要是案件歸責與事實認定、傷殘認定、誤工認定和精神損害賠償。接下來深圳交通事故律師就來為您解答相關問題，希望對您有所幫助。

　　一、本案的重點是：推翻傷殘認定結論、傷殘認定證據、申請復審程序

　　二、焦點分析：

　　在代理大量機動車交通事故責任糾紛案件的過程中，發現此類案件的關鍵點主要是案件歸責與事實認定、傷殘認定、誤工認定和精神損害賠償。

　　其中，對于本案的焦點——傷殘鑒定，有幾個關鍵的法律分析如下：

　　（1）傷殘賠償金的數額作為主要發展取決于原告的傷殘等級進行鑒定意見書，根據我國現行企業有效的GB18667-2002文件管理規定，傷殘評定應選擇在人民通過法院備案的具有一定資質的鑒定研究機構來做，避免鑒定評估結果不準確而不被法院所認可。

　　（2）對原告提交的評估意見結果有異議的，可以向法院申請重新評估，法院認為必要的，將委托評估機構對原告的損害進行重新評估。

　　（3）鑒定程序有問題的，鑒定機構也可以作為合理正當的依據向法院申請重新鑒定。

　　(4)確定傷殘鑒定結論是否準確，需要結合案發當天的首診病歷、病史材料、住院照片等一系列證據材料。

　　（5）傷殘賠償金的確定自己還有這樣一個非常重要影響因素之一就是中國城鎮發展農村生活居住環境標準，主張按照我國城鎮居住標準賠償傷殘賠償金的，應當通過提供更加真實有效的居住證明。如果社會保險企業公司的代理律師認為其提供的材料不足以證明其主張的，可以設計要求對方補充提供居委會的蓋章文件等材料，必要時，律師會進行分析實地核實并向法院出具補充意見，如果不符合城鎮居住標準的，法院將按農村居住標準成本計算賠償金。

　　人身損害賠償解釋第25條

　　三、代理重點：

　　在這種情況下，如何成功地從殘疾評估的結論出發，將主保險公司在殘疾賠償領域的損失減少到零？

　　首先，律師對本案中的傷情進行了一個初步進行查詢可以發現，腦震蕩臨床表現為短暫性昏迷，而患者病史記載企業沒有學習相關系統癥狀，由此我們初步認定鑒定書診斷腦震蕩的依據發展不充分。隨后中國律師調取了原告的醫院攝片，確認原告陳X未有腦實質損傷，結合初診病史認為對于原告公司提供的鑒定工作意見書中的認定的傷殘等級制度無法及時予以采信。

　　基于以上事實，律師向法院申請重新評估，并于案發當日提供了本案原告陳X的120份緊急醫療記錄，經分析研究，法院最終接受了我們的請求，允許對原告的傷害進行重新評估。

　　2018年8月，華東政法大學法醫鑒定中心重新評估了陳的傷勢，并發表了專家意見。上海市人民閔行區根據最新的評估報告作出裁決。

　　四、案例意義：

　　本案中，原告提供的鑒定意見和證據材料在形式上無爭議，但經過深入研究結合專業思維發現，雖然腦震蕩是傷殘評定的依據之一，但患者是否有腦震蕩，患者是否有腦震蕩的臨床表現，僅憑初步病史材料是否足以認定患者有腦震蕩，腦震蕩的嚴重程度等，都會影響傷殘等級的評定。

　　再者，實踐中，律師在代理保險企業公司通過參加訴訟的過程中，還遇到過鑒定管理機構在程序上不符合國家相關法律規定的情形，華東政法大學司法鑒定研究中心的主任閔銀龍就因涉嫌保險詐騙罪和包庇罪而接受教育調查，這些影響因素方面都有自己可能已經成為推翻鑒定結論的關鍵性證據。

　　五、總結歸納：

　　殘疾鑒定是保險公司進行賠償的重要依據，在實踐中，影響殘疾程度的因素很多，律師是否需要提交重新評估申請，需要根據案件情況合理判斷并有足夠的證據支持。 在這種情況下，保險公司委托的律師應充分審查原告提交的證據，認真核對賠償金額，研究分析不合理或有爭議的問題，在殘疾鑒定的基礎上做好判斷，以便盡最大努力幫助當事人避免不必要的賠償和損失，爭取合法權益。

　　深圳交通事故律師為您講解的上述內容較為細致，平時我們遇到與法律相關的問題千萬不要著急，可以學習相關的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務所的律師來解決，法律面前人人平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權益。