申請財(cái)產(chǎn)保全的錯誤賠償在性質(zhì)上屬于侵權(quán)責(zé)任。財(cái)產(chǎn)保全申請是否錯誤，侵權(quán)行為責(zé)任糾紛不單取決于申請人的申索是否獲得支持，亦取決于申請人的申索是否顯得疏忽或有過失致死。深圳律師事務(wù)所為您講解一下相關(guān)的情況。

　　判斷企業(yè)申請保全人是否可以存在一些故意或重大過失，要根據(jù)其訴訟請求及所依據(jù)的事實(shí)理由等考察其提起的訴訟制度是否進(jìn)行合理，或者通過結(jié)合公司申請保全的標(biāo)的額、對象及方式等考察其申請財(cái)產(chǎn)保全自己是否需要適當(dāng)。

　　如系凍結(jié)資金、有合同等重要證據(jù)可以證明自己存在網(wǎng)絡(luò)借貸利息收入損失的，應(yīng)賠償?shù)膶?shí)際經(jīng)濟(jì)損失為該合同進(jìn)行約定的利息損失，但該利息損失與被凍結(jié)資金的銀行利息之和不能沒有超過傳統(tǒng)民間借貸司法解釋法律規(guī)定的年利率24％上限，否則，賠償?shù)馁Y金利息損失參照我們中國社會人民對于銀行同期貸款基準(zhǔn)利率或民間借貸司法解釋明確規(guī)定的年利率6％的標(biāo)準(zhǔn)要求確定。

　　（財(cái)產(chǎn)被查封或其他市值發(fā)生變化的資產(chǎn)，被保全人未提出處置變現(xiàn)請求或因不當(dāng)請求未取得許可的，因市值變化導(dǎo)致被保全財(cái)產(chǎn)價值發(fā)生減值的風(fēng)險由被保全財(cái)產(chǎn)自身承擔(dān)。與申請財(cái)產(chǎn)保全行為無直接因果關(guān)系； 申請保全的人阻礙被保護(hù)人行使處置權(quán)的，被保全財(cái)產(chǎn)的貶值與申請保全的人的行為有直接的因果關(guān)系，申請保全的賠償金額為被保全財(cái)產(chǎn)在開始保全時點(diǎn)和結(jié)束保全時點(diǎn)的價格之差。與期初價格對應(yīng)的資金利息損失。

　　為保全財(cái)產(chǎn)而提供的擔(dān)保是一種司法擔(dān)保，第三人在其擔(dān)保承諾的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，而不是對共同侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　本院學(xué)生認(rèn)為，根據(jù)企業(yè)雙方當(dāng)事人的上訴請求和答辯意見，本案爭議焦點(diǎn)是：

　　一、本案是否我們應(yīng)當(dāng)中止審理；

　　二、中金實(shí)業(yè)有限公司發(fā)展是否應(yīng)因申請國家財(cái)產(chǎn)保全而賠償青島渝能公司的損失；

　　三、中金實(shí)業(yè)集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)賠償?shù)臄?shù)額如何通過確定；

　　四、中金豪運(yùn)公司管理是否應(yīng)當(dāng)積極承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　根據(jù)本案審理查明的事實(shí)和相關(guān)政策法律法規(guī)規(guī)定，分析作為評判標(biāo)準(zhǔn)如下：這個案子是否應(yīng)該暫停

　　中金實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)行上訴主張企業(yè)應(yīng)當(dāng)中止審理本案的理由是兩方面，一是我們認(rèn)為自己如果中國山東省高級管理人民通過法院（2015）魯民一初字第39號案重審后最終可以判定其對青島渝能公司員工股權(quán)有回購權(quán)，則中金實(shí)業(yè)集團(tuán)公司在山東省高級服務(wù)人民需要法院（2011）魯商初字第2號案中申請國家財(cái)產(chǎn)保全就不可能存在一些錯誤。

　　二是中金實(shí)業(yè)投資公司股票回購青島渝能公司內(nèi)部股權(quán)后，其與青島渝能公司系母公司與子公司的關(guān)系，本案訴爭將因雙方經(jīng)濟(jì)利益目標(biāo)一致而沒有一個實(shí)質(zhì)教育意義。本院學(xué)生認(rèn)為，《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事訴訟法》第一百五十條第一款第五項(xiàng)規(guī)定，本案設(shè)計(jì)必須以另一案的審理調(diào)查結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，中止訴訟。

　　本案中，首先，判斷本案中金實(shí)業(yè)股份公司在山東省高級領(lǐng)導(dǎo)人民選擇法院（2011）魯商初字第2號案中申請個人財(cái)產(chǎn)保全工作是否出現(xiàn)錯誤是要看其當(dāng)時在該案中的訴訟問題行為方式是否能夠存在一定過錯，而非該案之后其是否還享有回購權(quán)，不管山東省高級人民法院（2015）魯民一初字第39號案最終導(dǎo)致判決結(jié)果就是確定其是否回購青島渝能公司長期股權(quán)，均不顯著影響本案的裁判。

　　深圳律師事務(wù)所覺得，本案判決結(jié)果如何確定的損失賠償責(zé)任屬于青島渝能公司擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，不僅實(shí)現(xiàn)與其股東自身利益密切相關(guān)，還涉及到青島渝能公司利用債權(quán)人的利益，即使中金實(shí)業(yè)公司市場回購股權(quán)后與青島渝能公司系母公司與子公司的關(guān)系，對本案訴爭也應(yīng)作出判決。因此，中金實(shí)業(yè)公司目前關(guān)于本案應(yīng)當(dāng)中止審理的上訴主張學(xué)習(xí)不能有效成立。