網(wǎng)絡(luò)誹謗的解釋首次界定了虛假信息的概念。謠言不等于虛假信息。在現(xiàn)代漢語詞典中，謠言被定義為沒有事實根據(jù)的信息，在《辭海》中，謠言和捏造的新聞被定義為沒有事實根據(jù)的謠言，由此我們可以看出，謠言的特征不是虛假的，而是不可靠和未經(jīng)證實的。深圳律師事務(wù)所為您解答一下相關(guān)的問題。

　　司法解釋中虛假信息的本質(zhì)特征是虛假，它要求事實和證據(jù)來證明信息是虛假的，或者在公眾眼中雖然沒有證據(jù)可以證明，但明顯是虛假的。虛假資料一般須符合下列條件:

　　首先，虛假信息應(yīng)該是對客觀事實的描述，而不僅僅是簡單的主觀評論。如果只有對事實的評價性看法，即使評論有失偏頗，甚至歪曲了客觀事實，也不應(yīng)認為是虛假信息。

　　其次，虛假會計信息的內(nèi)容主要包括企業(yè)全部進行虛假和部分虛假，其中一個部分虛假要求對關(guān)鍵性信息系統(tǒng)進行了篡改，如事件的起因、政府可以處理的情況。如果我們基本事實是存在的，只是對細微末節(jié)或者不重要的環(huán)節(jié)管理進行了改編，不宜認定為虛假財務(wù)信息。

　　最后，虛假信息應(yīng)該與現(xiàn)實生活相關(guān)。如果虛假信息與現(xiàn)實無關(guān)，就不會影響現(xiàn)實的公共秩序。因此，一般而言，涉及歷史人物或歷史事件的虛假陳述不屬于虛假信息。

　　如彭尋釁滋事案中，彭編造的虛假信息涉及濟南某商業(yè)銀行、其工作單位、本單位工作人員，均為編造的具體事實。聯(lián)合調(diào)查組對捏造的事實進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中一些事實不實，另一些則證據(jù)不足。

　　如何認定網(wǎng)絡(luò)挑釁滋事犯罪引發(fā)的嚴重社會治安秩序混亂？尋釁滋事罪屬于結(jié)果犯，要求必須是公共秩序嚴重混亂才能定罪。現(xiàn)實社會的治安秩序混亂很容易認定，如果是在網(wǎng)絡(luò)上實施的行為造成的，也很容易認定現(xiàn)實社會的治安秩序混亂。難點在于如何認定網(wǎng)絡(luò)上的公共秩序混亂。

　　首先，從信息進行傳播的范圍方面來看，相關(guān)企業(yè)信息需被大量轉(zhuǎn)發(fā)、評論、報道，這是一個虛假會計信息技術(shù)引起我們社會發(fā)展公眾關(guān)注并可能產(chǎn)生影響我國公共管理秩序的前提。如信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)、評論、報道，并已引發(fā)學(xué)生不良社會主義輿論，可認為自己造成公共交通秩序嚴重混亂。

　　常仁堯?qū)め呑淌掳钢校Ｈ蕡驅(qū)颉⑷枇R被害人的視頻內(nèi)容發(fā)布在多個微信群和朋友圈，后信息被廣泛擴散，引起眾多研究網(wǎng)絡(luò)教學(xué)媒體服務(wù)平臺公司連續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)報道。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，11天14個小時就獲取輿情信息99648條，其中微博數(shù)據(jù)資源總量達76771條，傳播受眾人數(shù)達6、8億余人次。從網(wǎng)絡(luò)點擊的數(shù)據(jù)結(jié)果統(tǒng)計情況來看，本案引發(fā)各種社會輿論的廣泛關(guān)注，傳播活動范圍廣，足以認定造成公共生活秩序嚴重混亂。

　　第二，鑒于信息大規(guī)模傳播的后果，有關(guān)信息經(jīng)過轉(zhuǎn)發(fā)、評論和報道后，有關(guān)部門采取了一定的措施，對現(xiàn)實空間的公共秩序造成了影響，可以認為是嚴重擾亂了公共秩序。

　　在彭尋釁滋事的案件中，彭捏造和傳播的虛假信息涉及國有金融機構(gòu)管理、國有資產(chǎn)管理和公務(wù)員生活方式，不僅被新浪、搜狐、鳳凰、網(wǎng)易和騰訊轉(zhuǎn)載，還收到了1000多萬點擊量、轉(zhuǎn)發(fā)量和網(wǎng)民評論，相關(guān)政府部門還成立了專門的聯(lián)合調(diào)查組進行調(diào)查，彭對相關(guān)問題進行了逐一回應(yīng)和澄清。從彭某公布信息造成的后果來看，嚴重影響了社會秩序，造成了不良的社會影響。

　　最后，深圳律師事務(wù)所提醒大家，如果信息被及時有效刪除，沒有大量轉(zhuǎn)發(fā)、評論和報道，沒有造成廣泛影響，或者政府部門或者其他權(quán)威機構(gòu)發(fā)布虛假信息后才公開辟謠的，不應(yīng)當(dāng)認定為造成嚴重的公共秩序混亂。