基本案情

　　原告張某某系鞏某甲之妻、原告鞏某乙系鞏某甲之子、原告鞏某丙系鞏某甲之女，三人為鞏某甲的第一順序法定繼承人即本案保險合同法定受益人。原告鞏某丙于2020年8月31日以父親鞏某甲為被保險人在被告某保險公司處投保“某意外傷害保險”“某附加意外傷害醫(yī)療保險”及“某附加意外住院津貼醫(yī)療保險”，保險期間為1年，自2020年9月1日起至2021年9月1日止，身故受益人為鞏某甲法定受益人。

　　2021年6月6日，被保險人鞏某甲被蜱蟲叮咬，到某醫(yī)院就診并于同日住院，就診期間經(jīng)某醫(yī)院將鞏某甲血液送檢至某疾病預(yù)防控制中心，某疾病預(yù)防控制中心于2021年6月8日出具檢測結(jié)果，結(jié)論為新型布尼亞病毒核酸檢測陽性。某醫(yī)院出具的診斷證明書載明：1、重癥肺炎、病毒性肺炎、真菌性肺炎；2、發(fā)熱伴血小板減少綜合征（新型布尼亞病毒感染）；3、多臟器功能衰竭、急性呼吸衰竭、急性心力衰竭、急性肝衰竭、急性腎衰竭；4、高乳酸血癥；5、腹瀉原因待查。鞏某甲于2021年6月10日出院并于當(dāng)日死亡。
 

　　裁判結(jié)果

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，依法成立的合同，對雙方當(dāng)事人都具有法律約束力，被告某保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定履行義務(wù)。福田園嶺律師現(xiàn)被保險人鞏某甲因意外死亡，被告保險公司應(yīng)按照合同約定進(jìn)行保險理賠。依照《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條，《中華人民共和國保險法》第二條之規(guī)定，判決如下：被告某保險公司賠償原告張某某、鞏某乙、鞏某丙保險賠償金220,400元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。

　　案例解讀

　　本案中，雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為蜱蟲叮咬死亡是否為意外死亡。法院認(rèn)為，在意外傷害保險的人身保險實務(wù)中，經(jīng)常會遇到死因和保險事故之間存在多種因果關(guān)系的情況，因果關(guān)系的判斷直接涉及發(fā)生的事故是否屬于保險責(zé)任范圍的問題，進(jìn)而關(guān)系到保險公司是否賠償?shù)膯栴}。因果關(guān)系有遠(yuǎn)因與近因、直接原因與間接原因之分，決不能簡單的根據(jù)表面事實就認(rèn)定有或沒有因果關(guān)系。

　　本案中，原告提交的住院病歷及檢測報告等證據(jù)可證實鞏某甲因被蜱蟲叮咬而感染新型布尼亞病毒死亡的事實。福田園嶺律師依照醫(yī)學(xué)常識可以認(rèn)定該種病毒非人體自生，且被告保險公司未提交證據(jù)證明“新型布尼亞病毒感染”屬于通常理解的“疾病范疇”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“被保險人鞏某甲因感染新型布尼亞病毒住院治療并死亡”屬于《某保險公司意外傷害保險條款》9.2條：“意外傷害指遭受外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的客觀事件直接致使身體受到傷害。”約定的意外傷害。因此，蜱蟲叮咬死亡完全符合保險條款中意外傷害的釋義，被告某保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定進(jìn)行保險理賠。

　　相關(guān)法條

　　《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條遺產(chǎn)按照下列順序繼承：

　?。ㄒ唬┑谝豁樞颍号渑?、子女、父母；

　?。ǘ┑诙樞颍盒值芙忝?、祖父母、外祖父母。

　　繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

　　本編所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。

　　本編所稱父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。

　　本編所稱兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。

　　《中華人民共和國保險法》第二條

　　本法所稱保險，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費(fèi)，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任，或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的商業(yè)保險行為。深圳損害賠償律師所