在刑事訴訟中，濫用司法權(quán)最突出的表現(xiàn)就是刑訊逼供。當(dāng)一些辦案機關(guān)沒有強有力的客觀證據(jù)時，往往會依靠刑訊逼供來尋找突破口，這是一種非常危險的做法。正如意大利著名刑法學(xué)者貝卡利亞所指出的，如果你想讓痛苦成為真理的試金石，那么在不幸者的骨骼和肉體中似乎都有檢驗真理的天平。福田區(qū)律師就來為您講解一下。

　　酷刑可以確保強大的罪犯被釋放，弱小的無辜者被定罪和懲罰。這是虛構(gòu)的真理尺度造成的致命缺陷。刑訊逼供是有罪推定和嫌疑從犯的孿生兄弟。它是濫用刑事司法權(quán)的結(jié)果，不僅嚴重侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)利，而且導(dǎo)致冤假錯案。

　　一段時期以來，針對不斷發(fā)生的冤假錯案，中央政法部門積極研究出臺相關(guān)政策措施，不斷加強和改進執(zhí)法辦案工作，在依法及時糾正錯誤的同時，全力防止冤假錯案發(fā)生。近日，公安部發(fā)出《關(guān)于進一步加強和改進刑事執(zhí)法辦案工作切實防止冤假錯案的通知》，要求各地公安機關(guān)完善執(zhí)法制度和辦案規(guī)范，從源頭上防止冤假錯案。

　　它還強調(diào)，“今后，所有被法院宣告無罪的案件都應(yīng)由當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)逐案進行解剖、評論和通報。建立冤假錯案責(zé)任終身追究機制，對有故意或者重大過失的執(zhí)法辦案人員依法追究責(zé)任。

　　“這顯然是一個好的趨勢，也是我國刑事訴訟由偵查中心主義向?qū)徟兄行闹髁x轉(zhuǎn)變的一個不可忽視的重要信號。當(dāng)出現(xiàn)疑案時，要通過一個又一個案件的撤銷、不起訴、無罪釋放，逐步引導(dǎo)和規(guī)范偵查、起訴、審判各個環(huán)節(jié)的檢察活動，真正規(guī)范刑罰權(quán)的使用，有效避免任何形式的濫用。

　　監(jiān)督機制的建立不僅可以有效防止權(quán)力的濫用，也為那些不愿意濫用權(quán)力的人提供了一個制度保障。制度本身的剛性約束還能起到潛移默化的作用，那就是會讓越來越多的辦案人員形成依法行使處罰權(quán)的良好習(xí)慣。在追求實體正義的同時，他們會更加注重依法辦案，致力于追求和維護程序正義。

　　面對現(xiàn)實中的困境，可以說，在刑事訴訟的各個階段，堅決地實施毫無疑問的犯罪，是預(yù)防錯錯案的唯一選擇。證明的目的是發(fā)現(xiàn)和揭示案件的真相。然而，如前所述，由于各種主客觀原因，并非每個證明活動都能達到這一目標(biāo)。

　　如何處理既不能充分證明，又不能排除合理疑點以達到虛假、真實等內(nèi)在定罪的所謂“疑似案件”，是任何訴訟制度都必須面對的難題。在有疑問情況下，僅靠概念并不能解決實際問題，因為在訴訟的最后階段，特別是在司法審判階段，追求“好的結(jié)果”還是“好的判決”是一個兩難的問題。

　　客觀上說，“放錯地方”或“誤判”已經(jīng)偏離了我們追求的目標(biāo)，但“權(quán)取兩惡”，我們寧愿放走可能的壞人，也不可能是真正的無辜。培根說，不公正的判斷比許多不公正的行為更糟糕。因為這些不公正只會污染水，而不公正的判決會腐蝕水。

　　有人主張應(yīng)該實事求是，而不是有疑必有罪或有疑必有罪。但是，一個謎之所以成為謎，是因為事情不真實。沒有“實際的東西”，為什么還要“尋求真理”？所以神秘案件的處理，恐怕只有實事求是是解決不了問題的。在一些地方，正是在實事求是的口號下，案件疑罪從無，久拖不決的問題出現(xiàn)了。這種情況雖然很少，但危害不可低估，這種做法對法治和人權(quán)的危害尤其大。

　　本質(zhì)上是有罪推定。從陸續(xù)曝光的幾起冤假錯案來看，大部分案件當(dāng)時就發(fā)現(xiàn)了疑點，有的還很大。關(guān)鍵是沒有下決心從零開始處理，對涉嫌犯罪從輕處罰，最終經(jīng)不起考驗，損害了法治的尊嚴和權(quán)威。

　　福田區(qū)律師注意到，這些冤假錯案被發(fā)現(xiàn)和糾正，有的是因為真兇被繩之以法，有的是因為“死人”歸來，導(dǎo)致原本的懷疑變成了現(xiàn)實。如此低的糾錯概率，從一個側(cè)面說明，如果沒有懷疑，我們的刑事司法會有多大的不確定性風(fēng)險。