雖然目前我國企業(yè)刑事訴訟法沒有對何為“疑罪”作出一個明確的界定，但是對何為“證據(jù)能力確實可以充分”進行了研究明確管理規(guī)范。現(xiàn)行刑事訴訟法第53條明確相關規(guī)定，“證據(jù)確實、充分”應當更加符合現(xiàn)在以下工作條件。福田區(qū)律師就來為您講解一下。

　　（一）定罪量刑的事實發(fā)展都有重要證據(jù)進行證明；

　　（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實；

　　（三）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除一些合理懷疑。

　　最高實現(xiàn)人民需要法院《關于經(jīng)濟適用〈中華民族人民民主共和國環(huán)境刑事訴訟法〉的解釋》第64條再次重申，“認定被告人有罪和對被告人從重處罰，應當如何適用證據(jù)確實、充分的證明中國標準”。中央政法委近日出臺了關于學生切實有效防止冤假錯案的指導教師意見，明確提出要求“對于他們定罪證據(jù)意識不足的案件，應當不斷堅持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不能降格作出‘留有余地’的判決。

　　對于定罪確實、充分，但影響量刑的證據(jù)過程中存在很多疑點的案件，應當在量刑時作出這樣有利于被告人的處理。”上述解決這些政策規(guī)定必須符合“有利被告”原則的精神，也從不同側(cè)面體現(xiàn)了疑罪從無的要求。疑罪從無適用于公司所有信息刑事訴訟案件，但不是因為每一個刑事責任案件都可能導致遇到，只有社會出現(xiàn)疑案時才會得到真正適用。

　　疑案主要系因“全案證據(jù)尚未完全達到教學確實應該充分的程度”所致，在此情形下，審判機關人員只能參考依據(jù)數(shù)據(jù)證明技術標準建設作出“從無”裁判。誠如學者所言，“罪疑唯有利于被告原則并非個別證據(jù)認知之原則，而系針對現(xiàn)存證據(jù)已為證明力之評價后，仍無法獲致有罪確信，而仍存有合理懷疑時，支持網(wǎng)絡犯罪事實判斷之原則。”

　　實行疑罪從無，必須要經(jīng)過嚴格依照有關法律法規(guī)規(guī)定精神來理解和貫徹執(zhí)行落實，任何個人主觀臆斷和曲解都將給司法活動實踐生活帶來嚴重危害，并反過來危及疑罪從無規(guī)則的落實。綜觀我國政府現(xiàn)階段的司法改革實踐，落實疑罪從無，尚需從以下幾個因素方面為了進一步完善作出積極努力：

　　公安、檢察、司法等機關及其辦案人員，應當把對涉嫌犯罪的處罰作為義務人。就從事刑事司法工作的公安機關辦案人員而言，無論是擔任刑警、檢察官還是法官，都是刑事司法系統(tǒng)的主體，肩負著維護刑事司法公正的共同責任，在取證、舉證、質(zhì)證、認證等所有司法認證環(huán)節(jié)都發(fā)揮著重要作用。

　　就證明目標而言，偵查、起訴和審判都應以法律規(guī)定的 "證明標準 "為依據(jù)。符合條件的應當立案、起訴、定罪，不符合條件的應當按照永不懷疑犯罪的要求處理。如果持有不正確的司法政績觀，認為案件不破、不成立、不起訴、不定罪就是無能，即使發(fā)現(xiàn)疑點也會犯錯，甚至通過各種方式給后面的訴訟環(huán)節(jié)施壓。

　　冤假錯案一旦鑄成，將對司法公正造成極大傷害。樹立疑罪從無的理念，必須突破部門本位主義的藩籬，把公平正義作為共同的履職目標和價值追求。一切訴訟行為都要努力證明和查明事實，所有對被告有利或不利的證據(jù)都要完整地進入案卷，所有與定罪量刑相關的證據(jù)都要在程序流轉(zhuǎn)過程中移交給下一個環(huán)節(jié)。

　　這對于保證案件質(zhì)量至關重要。特別是，對被告有利的證據(jù)不得“隱藏”和故意隱瞞，以確立指控。在具體案件中，如果檢方不公開無罪或罪輕等有利于被告人的證據(jù)，被告人及其辯護人甚至法官都很難知道和占有這些證據(jù)。在這樣的背景下，強調(diào)偵查起訴的客觀義務，注重偵查人員的職業(yè)道德就顯得尤為重要。

　　福田區(qū)律師了解到，眾所周知，法治的理想再崇高，沒有良好的社會氛圍也很難實現(xiàn)。法治關乎每一個人，疑罪從無的實施也與每一個人息息相關，無論是現(xiàn)實的還是潛在的。因此，社會各界既要熱情積極地關注司法，也要理性客觀地關注司法。從現(xiàn)實情況來看，司法機關面對疑案，往往容易“有事”，難“無事”。