生活不公正、虛假、錯(cuò)誤的案件一再提醒我們，在現(xiàn)代法治條件下，不處理可疑案件不是最好的選擇，而是唯一的選擇。既然這是一個(gè)可疑的情況，那么無(wú)論做出什么選擇，都必然有利弊。福田區(qū)律師就來(lái)為您講解一下。

　　任何時(shí)候和世界各國(guó)的司法實(shí)踐都證明，毫無(wú)疑問(wèn)的利大于弊，關(guān)于“不容懷疑”的爭(zhēng)論雖然從未停止，但仍在艱難地前進(jìn)。刑事法治的發(fā)展離不開(kāi)犯罪嫌疑人的確立和實(shí)施，可以說(shuō)犯罪嫌疑人是一個(gè)國(guó)家法治文明的“晴雨表”。

　　如果沒(méi)有疑問(wèn)，很可能會(huì)產(chǎn)生多米諾效應(yīng)，影響整個(gè)刑法的正常運(yùn)行。因此，無(wú)論現(xiàn)實(shí)中遇到多少阻力和困難，我們都必須堅(jiān)定不移地貫徹不懲治犯罪嫌疑的理念和原則。四是犯罪嫌疑人不處罰的實(shí)現(xiàn)途徑。

　　正如上文所述，這一頗具爭(zhēng)議的司法規(guī)則因其深刻的歷史淵源以及與司法的理論邏輯和實(shí)踐合理性相一致而得到世界各國(guó)的接受和尊重。雖然世界各國(guó)刑事司法中的犯罪嫌疑難以實(shí)現(xiàn)，但從有效保護(hù)人權(quán)、懲治真正的罪犯和促進(jìn)司法文明的角度來(lái)看，這應(yīng)該是我們努力追求的目標(biāo)。

　　為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須構(gòu)建一套適用于刑事訴訟各個(gè)階段的思想規(guī)范體系，使可疑案件一旦出現(xiàn)，就自動(dòng)轉(zhuǎn)入“無(wú)中生有”的運(yùn)行軌道，如果不能排除合理的懷疑，就應(yīng)當(dāng)以“無(wú)中生有”的方式處理。如果能排除合理懷疑，則應(yīng)將其轉(zhuǎn)入正常運(yùn)行，并予以定罪和判刑。為此，我們至少應(yīng)該從以下幾個(gè)方面入手，使犯罪嫌疑人從無(wú)到有地融入刑事訴訟的各個(gè)方面、整個(gè)過(guò)程:

　　思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，沒(méi)有思想指導(dǎo)的行動(dòng)是盲目的，沒(méi)有正確思想指導(dǎo)的行動(dòng)是武斷的。制度的有效性能否充分發(fā)揮往往取決于制度匹配的概念。作為一個(gè)國(guó)家，在誤解改變之前，很難修復(fù)我們的制度。然而，通過(guò)改變相關(guān)的誤解，我們可以大大減少申訴的數(shù)量，并在這一過(guò)程中創(chuàng)造一個(gè)更安全的國(guó)家。

　　正確的想法可以轉(zhuǎn)化為建設(shè)性的行動(dòng)；相反，一旦形成誤解，它們只能導(dǎo)致不具建設(shè)性甚至破壞性的行動(dòng)，而如果存在良好的制度，往往會(huì)被推翻。更不用說(shuō)創(chuàng)新和完美了。因此，改革必須以更新觀念和制度創(chuàng)新為基礎(chǔ)，這是一切改革的基本路徑。

　　在刑事司法發(fā)展的過(guò)程中，我們往往更加注重制度建設(shè)，更新觀念總是落在后面，這導(dǎo)致許多好的改革措施都不能達(dá)到預(yù)期的效果。確立無(wú)罪概念的關(guān)鍵在于正確認(rèn)識(shí)無(wú)罪概念。應(yīng)避免兩方面的誤解：一是將犯罪嫌疑人視為司法工作的“絆腳石”，二是將犯罪嫌疑人視為保護(hù)被告人的專(zhuān)門(mén)規(guī)則。

　　不利于司法機(jī)關(guān)辦案，二是將不確定的犯罪作為司法懈怠的“盾牌”，只要發(fā)現(xiàn)案件有疑義，就視為無(wú)罪。前者對(duì)不確定犯罪持否定態(tài)度，后者任意擴(kuò)大不確定犯罪的適用范圍，造成濫用。這兩種誤解都是對(duì)嫌疑犯永遠(yuǎn)不應(yīng)該有規(guī)則的想法的誤解。

　　疑罪從無(wú)是無(wú)罪推定原則的重要內(nèi)容，是人權(quán)保障的必然要求，但也是司法人員擺脫不得不作出處理疑罪從無(wú)決定的困境的有效途徑，是防止冤假錯(cuò)案的唯一選擇。但是，疑罪從無(wú)有其獨(dú)特的內(nèi)涵，不能隨意用限制性或擴(kuò)張性的方式來(lái)解釋。“沒(méi)有犯罪嫌疑”并不意味著沒(méi)有疑問(wèn)。

　　如上所述，疑罪是指有相當(dāng)證據(jù)證明被告人有重大犯罪嫌疑，但全案證據(jù)尚未達(dá)到確定性、充分性的程度，尚不能確認(rèn)被告人是真正的犯罪人。

　　福田區(qū)律師覺(jué)得，在這種情況下，“疑罪”是“永遠(yuǎn)找不到”的。沒(méi)有疑罪從無(wú)，只能有疑罪從無(wú)，容易導(dǎo)致侵犯被告人人權(quán)，滋生冤假錯(cuò)案；但涉嫌犯罪的濫用會(huì)導(dǎo)致司法權(quán)的懈怠，進(jìn)而放縱犯罪，不利于有效維護(hù)被害人權(quán)益和社會(huì)公共秩序。因此，這兩種錯(cuò)誤觀念在實(shí)踐中是有害的。因此，要確立無(wú)犯罪嫌疑的概念，必須對(duì)其適用有準(zhǔn)確的理解。