冤錯案屢屢發生，不斷提醒我們，對罪刑原則的無視、突破底線的做法仍然存在。一旦罪刑成為刑事訴訟的唯一目的或事實上人權保障原則在刑事訴訟中的實施必然會遭遇巨大阻力。一個已經成為共識的想法，比如毫無疑問是犯罪的想法，不能“土地”變成僅僅是裝飾。福田區律師就來為您講解一下。

　　刑事司法人員應當正確認識，公正審判后處理刑事案件的正常做法是作出有罪判決、宣告無罪、指控有罪，有疑點時不設嫌疑人。一切都能從不同方面促進刑事訴訟目的的實現，不能認為進行訴訟的法院最終作出有罪判決是實現“案件結案”。

　　這是司法的內在品質，及時、迅速的審判不僅是刑事被告人的一項訴訟權利，也是國際公認的公平審判標準。很難想象一個沒完沒了的案件長期懸而未決，審判沒有判決，最終判決實現了公正審判的司法效益。實際上，任何國家的司法資源都是有限的。這一點在證明資源上尤為突出。

　　“對不可逆轉的歷史事實的尋找，受限于價值理性的主觀性和事實反映程度的客觀局限性，證明的資源十分有限。因此，事實證明的需要與有限的證明資源之間的矛盾是證據法的根本矛盾。”正因為如此，證明資源的有限性成了研究證據法的基本規律和出發點。

　　刑事訴訟的運行成本很高，所以很多國家在法律上對訴訟的各個環節都規定了一定的期限，目的是防止案件久拖不決，過度浪費司法資源。與從未有過犯罪嫌疑相比，從未有過犯罪嫌疑會無限增加訴訟各方的投入，而且一旦事后被證明無罪，國家賠償等善后工作的投入是不可估量的。可見，疑罪從無的做法，有助于及時將司法資源從疑案狀態中轉移出來，從而避免更多非生產性成本的不必要投入。

　　有的人甚至可能他們會說，不能只是為了企業追求效率降低我國司法管理成本而放松對犯罪的打擊。但事實上，對于中國實行疑罪從無的被告人，如果有新的事實、新的證據進行證明其是真正的犯罪人，并不受一事不再理規則的約束，是可以通過重新開始啟動訴訟工作程序并追究其刑事法律責任的。

　　從這個社會意義上說，收回拳頭主要是為了學生更加全面準確地出擊。我們國家主張疑罪從無，是為了從“模棱兩可”的“泥潭”中及時得到解脫出來，是為了發展更加有效有力地打擊員工真正的罪犯。因為讓真正的罪犯逍遙法外，這才是影響最大的打擊不力和最大的司法不公。

　　不按照疑罪從無規則去處理，搞不恰當的“留有余地”，勢必會使公司可能的罪犯逃脫制裁，將來即使這樣能夠不斷糾正也會增大追究生產成本；如果沒有按照疑罪從掛處理，久押不決，在人、財、物等各方面問題只會增添更多更大的負擔。權衡再三，疑罪從無是司法信息資源開發有限經濟條件下如何處理疑案的不二選擇。

　　任何權力都必須受到規范和制約，沒有約束和監督的權力就像不受控制的野馬，司法權力也不例外。司法權的規范遠遠不夠，必須形成一系列制度機制對其進行約束。在實體刑法中，最重要的是落實好的犯罪必須依法定刑的原則，對被告人的任何不利選擇都必須依法作出。

　　在刑事訴訟法中，最重要的是落實“有利于被告人”的精神和無罪推定原則，確保專門機關的權力在程序法治的軌道上有序運行。規范司法權的途徑有兩種，其一是防止權力的濫用和濫用。按照無罪推定原則的要求，各專門機關應當依法履行法律賦予的職責，辦理的案件必須事實清楚、證據充分，不得基于部門利益或者其他法外因素，忽視行使權力，將明顯的“疑”案“推”到機關背后。

　　福田區律師認為，另一方面，由于法律明確規定沒有無罪推定原則，因此，根據這項規定，當發現有疑點時，相應的專門機關應依法處理“無罪推定原則”，包括撤銷案件、不予起訴、宣判無罪等。在可疑案件中處理任何形式的“自有”都是濫用職權，必然嚴重侵犯被告人的合法權益。