1997年8月25日，張某與王某掛號成親。2003年春節事后，張某經人先容以外出打工為名到南邊某省介入傳銷謀劃舉止。在舉止時期，張某于2004年11月15日，經由過程電話聯絡向劉某告貸，劉某從郵局給張某匯款20000元。深圳離婚律師就來帶您了解一下有關的內容。

　　2005年7月20日，王某以張某處置傳銷舉止致使伉儷豪情和睦為由，與張某和談離婚，并協商婚后房產歸張某所有，債務也由張某個人負責償還。之后，劉某在多次向張某催要借款無果的情況下，將張某和王某共同訴至法院，要求二人連帶清償借款20000元。

　　王某應訴覺得，應采納劉某對本人的訴訟要求。理由是：其事前底子不知道該筆告貸，而且本人與張某已和談離婚，不具有伉儷關系；同時，在離婚時協商婚后債務由張某個人償還，所以劉某不應該將自己列為20000元借款的共同被告，自己更沒有償還該筆借款的義務。

　　本案在審理中，觸及兩個核心問題：一是王某作為本案的配合原告是不是適格？二是王某應否對該筆告貸承擔連帶清償責任？

　　一、王某是緣何是本案的適格原告？

　　從最高人民法院對于合用《中華國民共和國婚姻法》多少題目的說明（二）第二十四條“債權人就婚姻瓜葛存續時期伉儷一方以小我私家名義所負債權主意權力的，應該按伉儷配合債權處置”；第二十九條第一款“當事人的離婚和談或許人民法院的判決書、裁定書、調解書曾經對伉儷財富宰割題目做出處置的，債權人仍有權就伉儷配合債權向男女兩邊主意權力”和《婚姻法》第十九條第三款“伉儷對婚姻瓜葛存續時期所得的財富商定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務。

　　第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償”的規定可以看出，本案中，雖然王某與張某已協議離婚，不具有夫妻關系，并且在離婚時雙方協商債務由張某償還，但張某向劉某借款時，一是王某與張某尚未解除婚姻關系，也即，該筆借款系王某與張某婚姻關系存續期間所產生；二是王某與張某婚姻關系存續期間不僅沒有約定各自的財產和債務，且即使約定了各自的財產和債務，劉某又不知道。因此，劉某將王某列為本案的共同被告符合法律規定。

　　二、王某為什么不應答劉某的該筆借款承擔連帶清償責任？

　　民法學理上，伉儷配合債權是指伉儷一方或兩邊在婚姻瓜葛存續時期為維持婚姻家庭配合生存，或許為配合出產、謀劃舉止所負的債權；經營性債權是指婚姻瓜葛存續時期，伉儷一方或兩邊出于配合生存的目標，從事經營活動所負的債務。

　　最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第四十三條規定：“在夫妻關系存續期間，一方從事個體經營或承包經營的，其收入為夫妻共有財產，債務亦應以夫妻共有財產清償。”這一規定為正確認定經營性債務提供了法律依據。

　　但在審訊實踐中，處置種種謀劃舉止確當事人在謀劃過程當中，每每有正當謀劃、非法謀劃與國度禁止性謀劃舉止摻和在一起的情形，這就給處置伉儷配合債權帶來許多艱苦。如本案中，張某介入的傳銷謀劃就屬于國家禁止性經營活動。

　　深圳離婚律師認為，因為傳銷在國外又稱直銷，傳入我國后，立即發生了異變，一些不法分子利用傳銷的特點，進行非法經營等各種違法犯罪活動。國務院對此于1998年發出了關于禁止傳銷經營活動的通知，要求對傳銷經營活動堅決予以禁止；并于2005年11月1日起實施了《禁止傳銷條例》。由此可見，傳銷目前在我國屬于禁止性經營活動。