在原案的審理中，內(nèi)閣于2007年11月發(fā)表了一份和解聲明。《結(jié)算書》所列項(xiàng)目?jī)?nèi)容包括江灣體育場(chǎng)項(xiàng)目主合同和補(bǔ)充合同，金額為1561,500.55元。 同時(shí)，內(nèi)業(yè)還提供了太極公司《施工須知》的復(fù)印件。那么對(duì)于相關(guān)情況你了解多少呢？接下來(lái)和深圳工程糾紛律師一起看看吧。

　　《工程建設(shè)說(shuō)明書》的主要內(nèi)容為：上海江灣體育場(chǎng)文物保護(hù)修復(fù)工程于2005年6月開工，2006年5月16日通過(guò)竣工驗(yàn)收交付使用。 2007年3月，該項(xiàng)目經(jīng)第三方審計(jì)，項(xiàng)目總結(jié)算金額為3,279,484.90元，自2004年底起，內(nèi)業(yè)一直協(xié)助項(xiàng)目的前期工作。

　　承擔(dān)本工程除《體育場(chǎng)擴(kuò)聲系統(tǒng)補(bǔ)充合同》外的所有系統(tǒng)設(shè)備及配套管道的安裝，以及所有橋梁、室內(nèi)外管道、所有安裝輔助材料及電纜的供應(yīng)。 安裝工程包括設(shè)備安裝、室內(nèi)管道安裝、室外管道安裝、室內(nèi)外電纜敷設(shè)。 2012年4月13日，內(nèi)業(yè)提出價(jià)格審查申請(qǐng)。

　　另，耐業(yè)公司進(jìn)行確認(rèn)訴爭(zhēng)工程中還存在案外人上海舒磊智能技術(shù)科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力有限責(zé)任公司的施工管理內(nèi)容，但認(rèn)為已將相應(yīng)的施工項(xiàng)目金額24,000元予以扣除。譽(yù)民公司則對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為我們還有案外人上海馬斯康電子商務(wù)有限公司通過(guò)上海分公司參與建設(shè)施工。

　　原審認(rèn)為當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。 當(dāng)事人有責(zé)任提供證據(jù)證明其主張的事實(shí)或者另一方主張的事實(shí)。 如果沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張事實(shí)，則承擔(dān)舉證責(zé)任的第二類當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

　　對(duì)于該公司提出的價(jià)格考慮申請(qǐng)，法院認(rèn)為，首先，由于爭(zhēng)議工程只是江灣體育中心文物建設(shè)、保護(hù)和維修的法人實(shí)體的一部分，并已使用多年，其次，爭(zhēng)議工程的范圍和相應(yīng)的施工工作量都是該耐用工業(yè)公司需要引證的事實(shí)，在該公司不能提供完整的結(jié)算資料的前提下，不能確定爭(zhēng)議工程的審查價(jià)格的范圍。

　　第三，裕民公司支付的303,262.60美元不屬于本案的事由，車已查明徐敏2060號(hào)案件，太極公司與長(zhǎng)期公司的和解協(xié)議為“提交完成結(jié)算報(bào)告和完成結(jié)算資料，經(jīng)審計(jì)后，審計(jì)結(jié)算報(bào)告作為項(xiàng)目資金結(jié)算的有效依據(jù)”，基于上述原因，如果公司不能提供完整的結(jié)算資料和憑證，法院將不批準(zhǔn)該公司的價(jià)格。

　　深圳工程糾紛律師提醒您，法律是解決問(wèn)題的良好途徑，如果我們能夠?qū)W習(xí)更多的法律知識(shí)，我們將會(huì)有更好的方法去解決我們可能遇到的那些問(wèn)題，較好的避免矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，如果您還有其他一些問(wèn)題，歡迎來(lái)咨詢我們的專業(yè)律師。