我國《刑法》第3條劃定：“法令明文規(guī)定為犯法行動的，按照法令科罪處刑；法令沒有明文規(guī)定為犯法行動的，不得科罪處刑。”這一劃定確立了罪刑法定準繩，簡單地說就是法無明文規(guī)定不為罪，反過來說也成立，即法有規(guī)定即有罪。從罪刑法定原則，可以推導出指導實踐的幾層含義。下面由深圳刑辯律師為您詳細講解具體情況；

　　一、罪刑法定原則的法律規(guī)定及意義

　　1、抉擇犯法成立的，不但在于社會危害性，更在于刑事違法性。關于一個案件究竟，縱然擁有很大的實害前因，假如刑法沒有規(guī)定為犯法，則不能根據(jù)犯法處置。以來是，刑法在實行的過程當中，會不斷地批改，以順應懲治犯法的需要。每一次刑法分則的修正，都反映了當前的刑法不適應或者不能滿足打擊犯罪的需要，要么是有些實害行為沒有人罪，要么是刑法的罪狀與現(xiàn)實的犯罪行為不吻合，要么是罪刑關系不均衡，要么是有些罪名已不合時宜。

　　2、法律職員不克不及肆意說明刑法，法律裁量權應失掉有效地操縱。罪刑法定準繩的一個基礎要求是法律規(guī)定的明確性，讓國民能夠理解法律的含義，以避免不教而誅。對于法律規(guī)定不明確的地方，列入罪解釋時要謹慎，作出罪解釋則相對更簡單。

　　3、刑法不得溯及既往。刑法的劃定只能適用于其頒布施行以后的行動，而不克不及適用于以前的行動，當然以前的懲罰更輕的除外。在刑法對條則的部分作出修正時，亦應遵循此原則。需要說明的是，司法解釋不是立法，而是對法律規(guī)定的進一步明確，原則上不受此限。

　　4、罪刑法定準繩不但抉擇罪與非罪，異樣抉擇此罪與彼罪。某一行動假如構成犯罪，也只能按照其所對應的法律條文論處，否則同樣是違背了罪刑法定原則。

　　二、罪刑法定原則的內(nèi)容包括哪些

　　1、法律主義(成文法主義)。罪刑法定主義所要求的法律主義是指規(guī)定犯罪與刑罰的法律必須是成文的法律;法官只能根據(jù)成文法律定罪量刑。

　　2、禁止事后法(禁止溯及既往)。禁止事后法是指只能適用行為時的法律，而不得適用行為后的法律(溯及既往)。

　　3、禁止類推解釋。

　　4、禁止絕對不定(期)刑。

　　5、明確性。明確性表示規(guī)定犯罪的法律條文必須清楚明確，使人確切了解違法行為的內(nèi)容，準確地確定犯罪行為與非犯罪行為的范圍，以保障該規(guī)范沒有明文規(guī)定的行為不會成為該規(guī)定運用的對象。

　　6、禁止處罰不當罰的行為。禁止處罰不當罰的行為是指刑法只能將具有處罰根據(jù)或者說值得科處刑罰的行為規(guī)定為犯罪。

　　7、禁止不均衡的、殘虐的刑罰。罪刑法定原則的基本含義是：“法無明文規(guī)定不為罪”、“法無明文規(guī)定不處罰”。

　　《刑法》第3條規(guī)定了罪刑法定原則：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。”

　　一般認為，罪刑法定原則的思想基礎是民主主義與尊重人權主義。

　　在現(xiàn)有的法律原則和訴訟體制下，我們必須正視有一些證據(jù)不足或無法證明的犯罪現(xiàn)象的存在，不能為了不放過想象之中的“罪犯”，而人為降低對刑事訴訟程序和證據(jù)規(guī)則的嚴格要求。因為筆者始終認為，不在法律以外讓一個人簡單地承擔現(xiàn)有證據(jù)所無法確證的罪責，要比懲罰了一個真正的罪犯更能體現(xiàn)刑法的民主精神；而實行有罪推定，在證據(jù)并不充分的情況下即判定他人有罪，將造成比放過一個真正的罪犯更為嚴重的、從整體上導致現(xiàn)代法治遭受破壞的后果。

　　以上就是深圳刑辯律師闡述罪刑法定準繩的法令規(guī)定及意義的全部內(nèi)容，如有其他疑惑，可以聯(lián)系我們深圳刑辯律師為您解答。