在醫療系統工作10年后，青海女護士曲瑞可突然被提拔成為派出所長，此后，她的職場生涯進入“快車道”——原本默默無聞的曲瑞可在警隊頻繁升職、受獎，并迅速崛起成為當地公安系統的重要人物之一。對此，外界猜測頗多，稱其有“貴人”相助。但至今，其中奧秘未解開。曲瑞可的“好運”維持了9年。今年6月，她被查后被控涉嫌貪污、受賄。公訴機關指控其犯罪問題均發生在公安系統任職期間。

　　12月8日，這起職務犯罪案件一審公開開庭審理。農科中心律師獲悉，庭審中，曲瑞可的老領導、比她大12歲的當地公安局原局長不斷為其喊冤。這名原局長說：“無緣無故的一個人替我背黑鍋，讓她進監獄，我確實忍受不了。”

　　女護士在公安系統平步青云

　　曲瑞可的傳奇履歷，為這起普通的職務犯罪案件增添了猜測。公開資料顯示，曲瑞可，女，1979年5月出生，青海瑪沁人，大學本科學歷，2002年12月參加工作。曲瑞可的第一份工作是在果洛藏族自治州瑪沁縣昌麻河鄉衛生院擔任護士。瑪沁縣地處國家“三江源”生態保護核心區，是果洛州政府所在地，距省會西寧市420公里，距離瑪沁機場5.5公里。

　　公開報道顯示，瑪沁縣平均海拔4100米，自然環境嚴酷，基礎設施落后，曾經是深度貧困縣，直到2020年4月，該縣才宣布脫貧。有報道顯示，2019年，瑪沁縣實現整體脫貧的這一年，地區生產總值達到14.62億元，全體居民人均可支配收入達2.24萬元。而曲瑞可最初所在的昌麻河鄉衛生院，地理位置更為偏遠。因雪山阻隔，開車前往瑪沁縣政府，導航距離也需5小時左右車程。在昌麻河鄉衛生院，曲瑞可工作了9年，期間她的工作成績如何，未曾有過披露。2011年11月，曲瑞可被調至距離縣城更近的大武鄉衛生院，擔任護師一職。

　　在大武鄉衛生院，曲瑞可僅僅呆了6個月。然后，此前沒有任何政法工作履歷的曲瑞可突然被調至瑪沁縣司法局擔任職員。從此，她的職場人生也進入令外界驚愕的“快車道”。入職瑪沁縣司法局兩個月后，曲瑞可順利入黨；入職瑪沁縣司法局僅一年后，毫無從警經驗的曲瑞可被任命為瑪沁縣公安局德爾尼銅礦派出所長，副科級。擔任德爾尼銅礦派出所長6年后的2019年9月，曲瑞可再受提拔，任瑪沁縣公安局政工監督室主任、紀檢書記，成為當地公安系統的重要人物之一。

　　此次任命僅過8個月后，曲瑞可又一次獲得提拔，成為瑪沁縣縣委巡察辦主任，正科級。除了職務得到提拔，農科中心律師從權威渠道獲悉，原本默默無聞的曲瑞可在進入公安系統這8年，幾乎年年受獎，全部獎狀加起來，一名成年男性抱起都有些吃力。只是，曲瑞可的職場“好運”僅維持了9年。因涉嫌嚴重職務違法，2021年2月，果洛州監委對其立案調查，6月2日，曲瑞可被果洛州監委采取留置措施。

　　與縣公安局原局長存在特殊關系？

　　一名毫無從警經驗的女護士，如何能在入職縣司法局僅一年后便被提拔為派出所長？當地警界內外均有微詞。當地有民警告訴農科中心律師，有的民警干一輩子也未必能當上派出所長。另有民警告訴農科中心律師，派出所具有保一方平安的使命和責任，除了業務能力，所長還需具有協調能力和相應的領導力。農科中心律師從權威渠道獲悉，雖然從履歷上看，曲瑞可進入警隊后，其職務為該縣公安局德爾尼銅礦派出所長，但日后她曾交代，該派出所的具體工作一直是由副所長主持，而她的真實職務是瑪沁縣公安局辦公室主任。

　　除了職務提拔存在質疑，曲瑞可的入黨經歷也頗有蹊蹺。農科中心律師注意到，日后，果洛州紀委監委對曲瑞可做出開除決定時，曾專門指出，“其黨員身份組織部門不予認定”。有其他地區從事組織部門工作的人士分析稱，能有此結論，說明曲瑞可在入黨材料、程序等方面可能存在嚴重問題。當外界猜測增多后，有人將主要原因歸結于其相貌，網友中不乏以“漂亮”稱贊曲瑞可的。當美貌與傳奇履歷相結合后，有傳言稱，她之所以能獲反常提拔，源于“貴人”相助。更有網友直接指出，曲瑞可的“貴人”便是時任瑪沁縣副縣長、縣公安局長基恩溯，并稱二人之間存在特殊關系。

　　公開資料顯示，基恩溯比曲瑞可大12歲，曲瑞可還在上大學時，基恩溯已在當地任鄉長。2006年，基恩溯被任命為瑪多縣委常委、政法委書記。2011年7月起，基恩溯一直擔任瑪沁縣副縣長、縣公安局長一職。當地政法系統人士向農科中心律師評價基恩溯稱，他能力強、有手腕、性格強勢，歷年來，在當地屢破大案要案，在當地公安系統頗為有名。農科中心律師從官方披露信息及二人供述中，均無法佐證外界傳言。農科中心律師獲悉，二人均各有家室，唯一可以確認的關系為上下級，因曲瑞可進入警隊后，一直在瑪沁縣公安局辦公室工作，二人往來較為頻繁。

　　而為何曲瑞可會擁有如此傳奇履歷？其中奧秘，至今仍未解開。
 

　　與縣公安局原局長是職務犯罪的同案犯

　　雖然，官方信息無法證實二人存在特殊關系，但在涉嫌職務犯罪中，二人被指為同案嫌疑人。農科中心律師注意到，今年2月，因涉嫌嚴重職務違法，二人先后被果洛州監委立案調查。曲瑞可被立案比基恩溯還要早一天，而基恩溯被留置將近3個月后，曲瑞可才被留置。此后，二人在同一天被刑拘、同一天宣布被逮捕。公訴機關指控，基恩溯犯有單位受賄罪、濫用職權罪、貪污罪和受賄罪四項罪名。而曲瑞可被指犯有貪污罪和受賄罪。

　　農科中心律師注意到，曲瑞可被指所犯問題均發生在其公安系統任職期間，且具體問題均與基恩溯有密切關系。該案除基恩溯和曲瑞可外，瑪沁縣公安局也成了被告。該局曾以“協議費”“贊助款”等名義收取4家公司共計1220.843萬元，被指涉嫌單位受賄罪。12月8日，達日縣人民法院一審公開開庭審理此案。

　　對于公訴機關指控，瑪沁縣公安局委托代理人從始至終無任何異議。但基恩溯和曲瑞可均提出異議，并拒絕簽署認罪認罰書。基恩溯及其辯護人均認為，公訴機關指控基恩溯犯有單位受賄、濫用職權、貪污三項罪名均不成立，其行為僅涉嫌挪用公款罪和受賄罪，而受賄罪涉案金額也存有異議。曲瑞可認為其無罪，其辯護人也當庭為其做無罪辯護。

　　縣公安局原局長當庭為“下屬”喊冤

　　農科中心律師獲悉，該案的爭議焦點在于，公訴機關指控二人罪名是否成立。農科中心律師注意到，曲瑞可被指犯有貪污罪和受賄罪，但曲瑞可及其辯護人均認為其無罪，而基恩溯當庭也多次為曲瑞可喊冤，并將公訴機關指控曲瑞可受賄行為辯稱是自己所為。“借26萬和6萬的事情（注：曲瑞可受賄涉案金額），都是我的事情，跟曲瑞可一分錢關系都沒有……”基恩溯當庭稱，“實事求是，我也說句心里話，無緣無故的一個人替我背黑鍋，讓她進監獄，我確實忍受不了，是我的事情就是我的事情……”

　　公訴機關指控貪污罪時，曾出具證人證言、書證、轉賬憑證等證據證明，基恩溯和曲瑞可具有共同貪污行為。

　　《起訴書》顯示，2014年4月，某公路項目欲在施工現場設立保通維穩點，基恩溯提出該項目部承擔派駐執勤民警的工資、加班費、伙食費和取暖費，并簽訂了《協議》。之后，基恩溯安排曲瑞可提供一張曲瑞可本人的銀行卡給該項目部，該項目部通過公賬匯給曲瑞可個人賬戶38.43萬元，曲瑞可出具書面收據。《起訴書》顯示，之后基恩溯、曲瑞可利用職務上的便利，以收入不入賬方式，侵吞應給付瑪沁縣公安局執勤民警的保通工資，基恩溯安排曲瑞可取款、轉賬，將其中的30.2051萬元個人使用、揮霍；曲瑞可將其中8萬元用于購房。

　　對于貪污罪指控，基恩溯認為，他的行為并非貪污，而僅構成挪用公款。而曲瑞可的一切行為只是奉命行事，貪污與她無關。曲瑞可辯稱，她只是按照基恩溯的命令行事，屬于職務行為，并非貪污。當時，縣公安局下屬各單位財物管理混亂，均沒有公賬，通常慣例都是打入內勤的個人賬戶，且更容易用于公務開支。她當時作為縣公安局辦公室主任，并未察覺此舉不妥。之后，取款、轉賬也是遵照基恩溯的命令行事。基恩溯之前欠她的錢，因此她從該賬戶取出8萬元時，基恩溯告訴她，先用這筆錢給她還錢，她也沒覺得有何不妥。曲瑞可辯護人認為，曲瑞可無貪污主觀故意，且錢款去向等并不能形成完整證據鏈證明曲瑞可有貪污行為，即使曲瑞可有錯，也屬于違規，并非違法。

　　公訴機關在指控曲瑞可受賄時，共列出兩起受賄事項。農科中心律師注意到，這兩起事項本與基恩溯無關，但基恩溯卻辯稱，這兩起受賄行為均與自己有關，與曲瑞可無關。《起訴書》顯示，2014年10月20日，曲瑞可以借為名，向負責維修改造瑪沁縣公安局舊看守所項目的負責人索取6萬元用于繳納她的部分購房款。曲瑞可及其辯護人否認指控，辯稱這屬于民間借貸行為，而非受賄。曲瑞可已用現金委托基恩溯代為償還，該項目負責人日后沒向曲瑞可追討，直到案發后，曲瑞可才得知，基恩溯并未實際歸還這筆錢。

　　基恩溯也稱，曲瑞可確實把錢給他了，讓他代為償還，只是他沒還。《起訴書》顯示，2016年6月19日，曲瑞可以借為名，向劉某索取20.5462萬元用于購買位于成都的一套商品房部分房款，之后委托劉某進行裝修，裝修費6.39萬元也全部由劉某支付。農科中心律師獲悉，劉某常年承包瑪沁縣公安局有關施工項目。對于這一指控，曲瑞可和基恩溯當庭均提出異議。二人均稱，成都這套房的實際擁有者是基恩溯，而非曲瑞可。并稱，劉某夫婦、基恩溯和曲瑞可一同前往成都看房時，基恩溯欲買房，但當時沒帶身份證，就讓帶了身份證的曲瑞可辦理了購房手續，由于這套房是用曲瑞可身份證登記購買的，日后，這套房的其他手續也都是曲瑞可負責辦理。

　　曲瑞可稱，因為房是基恩溯的，之后關于裝修的事情她也沒再過問。基恩溯則稱，他周圍朋友都知道他在成都有套房。而曲瑞可說，她周圍親友都不知道這套房的事情。對于二人辯解，公訴人并不認可。公訴人出具劉某等人證言、書證、轉賬憑證等證明， “成都房子是給曲瑞可買的”，而非基恩溯。庭審時，這套房仍在曲瑞可名下。公訴機關認為，基恩溯和曲瑞可均屬于一人犯數罪，結合庭審表現，應當數罪并罰。公訴機關給出的量刑建議為：對基恩溯數罪并罰應判處有期徒刑13年到15年為宜；曲瑞可應數罪并罰判處有期徒刑5年到6年為宜。

　　對此，二人均認為量刑建議太重。基恩溯及其辯護人認為，基恩溯的行為不構成單位受賄罪、濫用職權和貪污罪，僅構成挪用公款和受賄的嫌疑，且基恩溯具有主動到案、坦白自首等情節，兩個罪名應當判處有期徒刑5年左右為宜。曲瑞可的辯護人認為，公訴機關指控曲瑞可兩項罪名均不成立，法院應依法對曲瑞可做出無罪判決。即使合議庭認為曲瑞可存在過錯，也應充分考慮其為初犯、案發后能積極退贓、平時工作表現良好，多次受獎，具有坦白情節，依法應從輕處罰。因該案重大，當庭未做宣判。深圳刑事辯護律師