行政訴訟作為保障公民合法權益、維護行政機關合法權益的重要手段，其審判工作對于社會的穩定和發展具有重要的意義。在行政訴訟中，調解制度作為一種解決糾紛的手段，既可以減輕法院工作負擔，又可以滿足當事人的訴求，但是在具體實踐中，調解制度是否適用引起了爭議。本文將從行政訴訟案件中的調解制度是否適用的角度進行探討，并結合相關法律案例和法條，以深圳市的實際情況為例，對該問題進行分析和解釋。深圳行政訴訟律師就來為您解答一下有關的問題。

　　一、什么是行政訴訟調解制度？

　　行政訴訟調解制度是指在行政訴訟中，當事人通過協商、調解等方式解決糾紛的制度。行政訴訟調解制度具有以下特點：

　　自愿性。調解需要當事人自愿參與，法院不能強制進行調解。

　　公正性。調解需要法官公正地發揮中介、協調的作用，確保調解方案公正合理。

　　合法性。調解方案必須符合法律法規的規定，不得損害國家和社會公共利益。二、行政訴訟案件中的調解制度是否適用？

　　在行政訴訟案件中，當事人是否可以通過調解方式解決糾紛是一個需要權衡的問題。行政訴訟法第十六條規定：“當事人可以依法自行協商解決行政爭議，也可以向人民法院申請調解或者調解后申請確認協議效力。”由此可見，當事人可以通過自行協商解決糾紛，也可以向人民法院申請調解或者調解后申請確認協議效力。但是，行政訴訟法第十八條也規定：“行政訴訟的目的是保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護法律的實施，保證行政機關依法行政。”由此可見，調解必須符合法律的規定，不得損害公民、法人和其他組織的合法權益。

　　在實踐中，當事人是否可以通過調解方式解決糾紛，需要權衡的因素有很多。首先，調解需要雙方當事人的自愿參與，如果一方當事人不愿意參與調解，法院也不能強制進行調解。其次，調解需要保證公正性，如果調解方案不公正，或者違反了法律法規的規定，會導致行政機關依法行政的權利受到侵害，也會損害公民、法人和其他組織的合法權益。因此，在行政訴訟中，是否適用調解制度需要具體問題具體分析，不能一概而論。

　　三、法律案例分析

　　深圳市某建設項目涉及征地問題，申請人不同意行政機關征收土地的補償標準，起訴至深圳市中級人民法院。在庭審中，法院認為雙方當事人存在和解的可能，因此建議雙方當事人進行調解。但是，申請人堅持要求法院作出判決，不同意進行調解。最終，法院根據法律規定，作出了符合法律的判決。

　　這個案例表明，在行政訴訟中，調解制度雖然可以減輕法院工作負擔，但是并不是所有案件都適用調解制度。如果當事人堅持要求法院作出判決，法院也不能強制進行調解。

　　四、法律法規分析

　　行政訴訟法第十六條規定：“當事人可以依法自行協商解決行政爭議，也可以向人民法院申請調解或者調解后申請確認協議效力。”由此可見，當事人可以通過自行協商解決糾紛，也可以向人民法院申請調解或者調解后申請確認協議效力。但是，行政訴訟法第十八條也規定：“行政訴訟的目的是保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護法律的實施，保證行政機關依法行政。”由此可見，調解必須符合法律的規定，不得損害公民、法人和其他組織的合法權益。

　　《中華人民共和國行政訴訟法實施條例》第二十五條規定：“在行政訴訟中，當事人申請調解的，應當提交書面協議，內容應當明確，合法，不得損害國家和社會公共利益。”由此可見，調解方案必須合法，并不得損害國家和社會公共利益。

　　深圳市人民政府發布的《深圳市人民政府辦公廳關于深化行政訴訟制度改革的意見》第十五條規定：“在行政訴訟中，人民法院應當依照法律和調解協議的規定進行審查。當調解協議與法律法規相沖突時，人民法院應當拒絕確認調解協議。對于申請調解的當事人，人民法院應當向其明確告知調解的性質、效力及后果，告知不同意調解的權利。”

　　由此可見，深圳市也強調了調解方案必須符合法律法規，并且對于申請調解的當事人，人民法院需要明確告知調解的性質、效力及后果，并告知不同意調解的權利。

　　綜上所述，在行政訴訟中，調解制度是一種有益的方式，可以減輕法院工作負擔，加快糾紛解決速度，同時也可以幫助當事人更快地解決爭議。但是，在實際應用中，調解制度也存在一些問題，如公正性問題、法律效力問題等。因此，在行政訴訟中，是否適用調解制度需要具體問題具體分析，不能一概而論。

　　深圳行政訴訟律師提醒大家，調解方案必須符合法律的規定，不得損害公民、法人和其他組織的合法權益。對于申請調解的當事人，人民法院應當向其明確告知調解的性質、效力及后果，并告知不同意調解的權利。只有這樣，才能更好地保護當事人的合法權益，維護社會穩定和法律的實施。