行政機關履行法院協助執行通知的過程中，可能會涉及到一些特定行為，例如查封、扣押、拍賣等。在這些行為中，如果行政機關依法執行了通知，但是當事人對其不滿意并要求進行訴訟時，通常情況下這些行為是不可訴的。下面深圳律師事務所將從法律案例和法條的角度分析這一問題，并結合深圳實際情況進行探討。

　　一、法律案例

　　最高法院《關于行政機關執行法院生效裁判協助執行通知書若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）中明確規定：“對于已經依法執行的查封、扣押、拍賣等行為，當事人認為有違法情形的，應當在行政機關執行該項行為時提出異議；對于未提出異議的，不得要求司法機關依法撤銷該項行為。” 這意味著，對于行政機關已經依法執行的查封、扣押、拍賣等行為，當事人不能再通過訴訟的方式來撤銷這些行為。

　　深圳市福田區人民法院審理的一起案件中，當事人在行政機關執行查封、扣押等行為時并未提出異議，后來卻在訴訟中要求撤銷這些行為。法院認為，根據《解釋》的規定，對于未提出異議的行政機關執行行為，當事人不能再要求撤銷該項行為，因此駁回了當事人的訴訟請求。

　　二、法條解析

　　《中華人民共和國行政訴訟法》第二十一條規定：“行政行為依法發生效力，當事人不服，可以依照本法提起行政訴訟；行政行為已經發生效力，當事人不得再提起行政訴訟。” 這條法規明確規定，對于行政行為已經發生效力的情況，當事人不能再通過行政訴訟的方式來撤銷該項行為。

　　《中華人民共和國行政處罰法》第四十條規定：“被查封、扣押的財物、場所或者被實施其他限制性措施的，被限制的當事人或者其他人有異議的，應當及時向作出行政處罰決定的行政機關提出；未提出異議的，視為同意限制措施。” 這條法規明確規定，當事人對于被查封、扣押的財物、場所或者被實施其他限制性措施有異議時，應當及時向作出行政處罰決定的行政機關提出，未提出異議的視為同意限制措施。這條法規的適用范圍不僅限于行政處罰，也適用于其他行政措施的實施。

　　《中華人民共和國行政執行法》第四十八條規定：“對于已經依法查封、扣押的財產，當事人有異議的，應當在查封、扣押時向執行行政機關提出；未提出異議的，視為同意查封、扣押。查封、扣押的財產被執行完畢后，當事人提出異議的，應當向執行行政機關提出；未提出異議的，不得以異議為由要求重新查封、扣押。” 這條法規規定了在行政機關執行查封、扣押行為時，當事人應當及時提出異議，未提出異議則視為同意查封、扣押。在查封、扣押的財產被執行完畢后，當事人不能再以異議為由要求重新查封、扣押。

　　三、深圳實際情況

　　深圳作為全國經濟發展最快的城市之一，其行政機關執行協助執行通知的情況較為普遍。例如，法院執行通知書可以要求行政機關查封、扣押、拍賣被執行人的財產，以保障執行的順利進行。在這些行為中，當事人如果不滿意執行結果，不能再通過訴訟的方式來撤銷這些行為。

　　此外，深圳市政府還出臺了一系列政策，加強對行政機關履行法院協助執行通知的監督和管理。例如，深圳市政府明確規定，對于行政機關履行法院協助執行通知產生的查封、扣押等行為，要求行政機關制定詳細的執行方案，保障執行過程合法、公正、公平。同時，對于行政機關違反法律、法規、規章等規定進行查封、扣押等行為的，要追究行政機關的責任。

　　四、總結

　　行政機關履行法院協助執行通知產生的特定行為不可訴，這是一個較為普遍的規定。在行政機關執行查封、扣押、拍賣等行為了保障當事人的合法權益，當事人應當及時提出異議，并在適當的時候向行政機關提出行政復議或行政訴訟。此外，行政機關在執行這些行為時，應當嚴格遵守相關法律法規，保障執行過程的合法性、公正性和公平性。

　　對于深圳市而言，由于其經濟發展迅速，行政機關履行法院協助執行通知的情況相對較多。因此，深圳市政府出臺了一系列政策來加強對行政機關履行法院協助執行通知的監督和管理。這些政策的實施，可以有效地保障當事人的合法權益，并促進行政機關履行法院協助執行通知的規范化、法制化。

　　最后深圳律師事務所需要指出的是，本文僅僅是針對行政機關履行法院協助執行通知產生的特定行為不可訴這一問題進行的探討。在實際的法律實踐中，還存在著許多其他的法律問題和爭議，需要進一步的研究和探討。同時，本文中所提到的法律案例和法規都是有限的，讀者在實際的法律實踐中，需要結合實際情況，全面地考慮相關的法律法規和司法解釋，以更好地維護自己的合法權益。