案例：秦素素系克瑞斯母親，雙方均系三岔口村村民。2012年4月13日，秦素素將其與譚國臣(已故)共有平房兩處屬于其的二分之一產(chǎn)權(quán)附條件贈與給克瑞斯所有，條件為秦素素在此房屋中居住到去世，并辦理了公證手續(xù)。該贈與房屋現(xiàn)已通過征收拆遷置換為樓房，但尚未辦理房產(chǎn)證。克瑞斯自己居住一樓的一戶，克瑞斯之子居住一戶，另外坐落于五樓的一戶房屋鑰匙在秦素素手里，現(xiàn)秦素素自行在外租房居住。

　　一審法院就秦素素要求克瑞斯支付贍養(yǎng)費的主張作出判決，現(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力，克瑞斯未履行判決支付贍養(yǎng)費。

　　庭審中，秦素素稱不愿搬回置換后的五樓房屋居住，也不愿與克瑞斯共同居住，克瑞斯不贍養(yǎng)秦素素。克瑞斯提供醫(yī)藥費收據(jù)，證明秦素素生病其履行著贍養(yǎng)義務(wù)，且稱贍養(yǎng)費一直給其準(zhǔn)備著，秦素素沒在家中手里也有錢，克瑞斯隨時可以給秦素素錢，可以給租房錢，秦素素如果不愿意搬回置換后的五樓居住，同意與其共同在一樓居住，克瑞斯可以另行給秦素素錢，談不上所謂的贍養(yǎng)費沒履行，可以為其聘請保姆、調(diào)換房屋，創(chuàng)造有利生活條件。

　　秦素素向法院起訴請求：1、解除秦素素與克瑞斯之間的贈與關(guān)系；2、克瑞斯返還秦素素的房產(chǎn)，并辦理過戶手續(xù)；3、案件受理費由克瑞斯承擔(dān)。

　　一審法院認(rèn)為，本案系贈與合同糾紛，案涉贈與合同系附條件贈與合同，且已經(jīng)過公證處公證，所附條件系秦素素在贈與房屋中居住到去世，現(xiàn)秦素素贈與克瑞斯的房屋已經(jīng)過征占拆遷將原贈與合同中的房屋置換為現(xiàn)有的四戶房屋，且其中一戶房屋鑰匙在秦素素手中，現(xiàn)秦素素自行在外租房居住，不愿回置換后的房屋中居住，也不愿搬回克瑞斯所住房屋居住。根據(jù)《民法典》第六百六十三條規(guī)定，對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行，受贈人可以撤銷贈與。秦素素與克瑞斯因贍養(yǎng)糾紛向二審法院提起過訴訟，二審法院判決判令克瑞斯向秦素素支付贍養(yǎng)費，且已發(fā)生法律效力。雖然庭審中克瑞斯表示可以隨時給秦素素贍養(yǎng)費，且愿意為秦素素創(chuàng)造有利的生活條件，但自判決生效后其并未給付贍養(yǎng)費。
 

　　克瑞斯作為秦素素的子女，應(yīng)履行贍養(yǎng)老人的義務(wù)，包括經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，生活上的照料以及精神上的慰藉。秦素素在外租房居住，并未與克瑞斯共同生活，且表示不愿與克瑞斯共同居住，而克瑞斯未履行該判決向其支付贍養(yǎng)費，故克瑞斯對秦素素有扶養(yǎng)義務(wù)而未履行。克瑞斯辯稱其為秦素素看病支付了醫(yī)藥費，履行著為其看病的贍養(yǎng)義務(wù)，深圳南澳律師但其提供的醫(yī)藥費收據(jù)僅能夠證明秦素素曾在醫(yī)院就醫(yī)，不足以證明其盡到了為秦素素看病的贍養(yǎng)義務(wù)。克瑞斯未提供其他證據(jù)證明其盡到了對秦素素的贍養(yǎng)義務(wù)，故對克瑞斯的該辯解意見不予采納，秦素素有權(quán)要求撤銷贈與合同。贈與合同中秦素素贈與克瑞斯的房屋已因拆遷而毀損滅失，置換后的房屋也并未明確贈與的份額所得房屋，且均未辦理房產(chǎn)證，故秦素素要求克瑞斯返還房產(chǎn)并辦理過戶手續(xù)的訴訟請求，一審法院不予支持。

　　法院判決如下：一、撤銷秦素素將屬于秦素素二分之一產(chǎn)權(quán)贈與克瑞斯的贈與合同；二、駁回秦素素其他訴訟請求。克瑞斯上訴請求：1、撤銷朝陽市雙塔區(qū)人民法院民事判決書，依法改判駁回秦素素的訴訟請求或發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費用由秦素素承擔(dān)。

　　事實和理由：一審法院認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，故而得出錯誤的判決結(jié)果。秦素素在贍養(yǎng)糾紛和本案中均未出庭參加訴訟，對于一位75歲并患有腦萎縮的老人，不知兩次起訴是不是其本人真實意愿。贈與合同所附條件是秦素素在被征占的房屋中居住到去世。平房被動遷后，克瑞斯共分得四戶房屋，因秦素素年事已高一直與克瑞斯夫妻在一起共同居住在1樓，同時秦素素又持有5樓一戶房子的鑰匙，自行支配出租。但秦素素自己卻執(zhí)意不和克瑞斯一起居住，被其女兒接走去到外面租房居住。秦素素起訴索要贍養(yǎng)費，法院也支持了其訴訟請求，沒有任何解除贈與合同的條件。

　　秦素素辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，贈與合同應(yīng)予撤銷。一審法院認(rèn)定的事實，二審法院予以確認(rèn)。

　　二審期間，克瑞斯提供證人陳某、譚某證言，證明其對秦素素履行了贍養(yǎng)義務(wù)。秦素素質(zhì)證認(rèn)為，該證人證言不能證明克瑞斯是否履行贍養(yǎng)義務(wù)。二審法院經(jīng)審查認(rèn)為，克瑞斯的親屬和鄰居只能通過表象間接了解其與秦素素的關(guān)系，并不能證明克瑞斯是否完全履行對秦素素的贍養(yǎng)義務(wù)。二審法院依法對秦素素本人進(jìn)行了詢問，其身體狀況良好、思維表達(dá)正常，并明確表示對克瑞斯的不滿。

　　二審法院認(rèn)為，贍養(yǎng)父母不僅是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女的法定義務(wù)。成年子女負(fù)有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，缺乏勞動能力的父母有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。秦素素與克瑞斯贍養(yǎng)糾紛雖經(jīng)法院判決，但克瑞斯并未履行給付贍養(yǎng)費義務(wù)。深圳南澳律師據(jù)此，一審法院判決認(rèn)定克瑞斯未盡贍養(yǎng)義務(wù)，并撤銷其與秦素素之間的贈與合同，并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人克瑞斯的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。深圳合同糾紛律師