當(dāng)許多企業(yè)資金運(yùn)作不周時(shí)，他們會(huì)通過貸款來解決企業(yè)資金短缺的問題。然而，由于程序不等原因，貸款糾紛層出不窮。最近，法院審理了一起私人貸款糾紛案件。雙方因借據(jù)上的簽名而發(fā)生爭(zhēng)議。讓深圳經(jīng)濟(jì)案律師看看發(fā)生了什么~。
 

　　基本情況：李某甲和李某乙是夫妻關(guān)系。A公司成立于2005年6月21日，經(jīng)營(yíng)范圍為化肥批發(fā)零售倉(cāng)儲(chǔ)。公司股東在李、、、之間多次變更。目前公司股東是李、。

　　趙是A公司的經(jīng)銷商。2013年至2016年，趙多次將資金交給A公司，并從A公司批發(fā)化肥銷售。存入A公司的資金按約定計(jì)算和支付利息，趙購(gòu)買的化肥資金從中扣除。結(jié)算后，A公司于2017年6月11日、22日、25日、7月10日向趙發(fā)放了4張150528元、140583元、376320元、501760元的收據(jù)。以上收據(jù)收款原因欄均寫有結(jié)息另轉(zhuǎn)存款收據(jù)6c>，收據(jù)上蓋有A公司公章，由公司財(cái)務(wù)人員簽字，未規(guī)定還款日期。之后，李在四張收據(jù)上寫了貸款一詞并簽名。

　　趙某訴法院，要求甲公司、李某甲、李某乙共同承擔(dān)還款責(zé)任。
 

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：李某乙是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。

　　法院審理：本案中發(fā)現(xiàn)的事實(shí)足以確定趙與A公司之間存在貸款關(guān)系。雙方的貸款行為不違法，行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定合法有效。A公司仍欠趙1169191元（150528元+140583元+376320元+501760元），事實(shí)清楚，證據(jù)充分。本案收據(jù)中未規(guī)定還款日期，趙可隨時(shí)要求A公司償還。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法若干問題的規(guī)定》，本案貸款在2020年8月20日前的利率保護(hù)上限為年利率24%，自2020年8月20日起的利率上限為年利率15.4%。因此，趙某要求甲方公司按照約定支付利息的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，法院予以支持。

　　在這種情況下，甲方公司向趙某出具收據(jù)，這是趙某與甲方公司之間的貸款。雖然李某在收據(jù)中寫了貸款一詞并簽名，但他沒有表明自己的身份。不能推定李某是共同借款人，趙某也沒有提供足夠的證據(jù)證明李某。李某承諾對(duì)涉案款項(xiàng)承擔(dān)還款責(zé)任或擔(dān)保責(zé)任，企業(yè)信息顯示，甲方公司股東多次變更。現(xiàn)在甲方公司不是一人有限責(zé)任公司。因此，趙某要求李某、李某承擔(dān)還款責(zé)任，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

　　法律鏈接：《中華人民共和國(guó)民法典》第六百七十五條規(guī)定：借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還貸款。貸款期限未約定或者不明確的，借款人可以隨時(shí)返還；借款人可以敦促借款人在合理期限內(nèi)返還。

　　第二十五條第一款規(guī)定：貸款人要求借款人按照合同約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持，但雙方約定的利率超過合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的四倍。

　　《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法若干問題的規(guī)定》第三十一條第二款規(guī)定:2020年8月20日以后新受理的一審民間借貸案件，貸款合同成立于2020年8月20日之前，當(dāng)事人要求適用當(dāng)時(shí)的司法解釋，計(jì)算合同成立至2020年8月19日的利息部分，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持；對(duì)于2020年8月20日至貸款返還之日的利息部分，

　　深圳經(jīng)濟(jì)案律師說：在這種情況下，被告李是甲方公司法定代表人李的妻子。在甲方公司向原告出具的收據(jù)（實(shí)際上是借據(jù)）上，李寫明了貸款并簽字，但沒有表明借款人或擔(dān)保人的身份。因此，原告要求其承擔(dān)共同還款責(zé)任的要求不足。作為公司的法定代表人，由于公司債務(wù)獨(dú)立于公司股東，原告要求李承擔(dān)共同責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　當(dāng)借款人向公司要求借款時(shí)，如果公司法定代表人的配偶在借據(jù)上沒有表明借款人或擔(dān)保人的身份，只寫一個(gè)名字，其簽名就沒有法律意義。