案例：顧某某是河北省蔚縣法院的法官。2018年3月28日晚上11點(diǎn)左右，顧某某在騎自行車回家的路上不小心掉進(jìn)了施工里。后來，顧某某向當(dāng)?shù)毓簿峙沙鏊鶊蟀浮?019年3月4日，顧某某向市人力資源和社會保障局申請工傷鑒定。2019年3月20日，人力資源和社會保障局決定不承認(rèn)工傷。

　　提起訴訟：我加班回家的路上掉坑受傷應(yīng)該是工傷，人力資源和社會保障局對法律的理解有誤，應(yīng)該撤銷。

　　陸云濟(jì)開發(fā)區(qū)法院提起行政訴訟的原因如下：

　　2018年3月28日晚上11點(diǎn)左右，在加班后騎自行車回家的路上，自行車前輪駛?cè)胧┕ぐ伎樱瑢?dǎo)致左上中切牙脫落。事故主要是由于施工單位沒有在施工路段設(shè)置標(biāo)志，施工單位應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，施工單位也協(xié)調(diào)中介自愿支付5000元的經(jīng)濟(jì)損失。

　　事發(fā)第二天，我向派出所報案。派出所出具的情況表明，施工單位應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。我受傷的情況符合《工傷保險條例》第十四條第（6）項(xiàng)的規(guī)定，人力資源和社會保障局認(rèn)為我的傷害不符合《工傷保險條例》第十四條。第十五條認(rèn)定工傷或者視為工傷的，是對法律規(guī)定的誤解。請求撤銷人力資源和社會保障局作出的不認(rèn)定工傷的決定。
 

　　人力資源和社會保障局答辯：顧某某堅(jiān)持要求我局作出工傷認(rèn)定決定。因此，我局依法作出工傷認(rèn)定，事實(shí)清楚。

　　1.我局認(rèn)定程序合法。

　　2019年3月4日，顧某某提交了工傷鑒定申請材料。經(jīng)審查，我局于2019年3月13日正式受理。由于顧某某聲稱自己在2018年3月28日晚上11點(diǎn)下班后騎自行車回家，不小心掉進(jìn)了施工坑。根據(jù)《工傷保險條例》第十四條確定工傷情況的有關(guān)規(guī)定，顧某某應(yīng)提交下班途中的事故傷害。公安交警部門出具的道路交通事故鑒定書，在工作人員明確告知所需的關(guān)鍵證據(jù)材料后，顧某某表示無法糾正，堅(jiān)持要求我局作出工傷鑒定決定。為此，我局依法作出不認(rèn)定工傷的鑒定，并于2019年4月2日向顧某某、蔚縣人民法院送達(dá)，程序合法。

　　2.確定事實(shí)清楚。

　　根據(jù)《河北省工傷保險實(shí)施辦法》第十四條第二款第二款的規(guī)定，因交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故受傷申請工傷認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)提交公安機(jī)關(guān)的交通管理、交通、鐵路等部門、司法機(jī)關(guān)、法律、行政法規(guī)授權(quán)的組織出具的有關(guān)法律文件，顧某某應(yīng)當(dāng)提供事故責(zé)任認(rèn)定的有關(guān)法律文件，但顧某某不能證明，因此我局作出不認(rèn)定工傷的決定，事實(shí)清楚。

　　3.適用法律法規(guī)。

　　顧某某沒有證據(jù)證明其事故傷害是交通事故或城市軌道交通城市軌道交通。客運(yùn)渡輪。火車事故傷害不符合《工傷保險條例》第十四條第一款第六項(xiàng)的規(guī)定，更不用說提供其他認(rèn)定或者視為工傷的法律情形，作出不認(rèn)定的決定，適用法律法規(guī)。

　　單位意見：顧某某下班回家路上不小心掉坑摔傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷。蔚縣法院表示，顧某某是我院員額法官，在加班騎自行車回家的路上不小心掉進(jìn)了施工坑里。上下班途中發(fā)生事故，視為工傷，視為工傷。
 

　　一審判決：事故是一般意義上的事故，人力資源和社會保障局不承認(rèn)工傷是正確的。

　　一審法院認(rèn)為，在事實(shí)認(rèn)定方面，顧某某受傷的事故是一般意義上的事故，而不是法律意義上的交通事故。顧某某認(rèn)為這是一起交通事故，但未能提供公安機(jī)關(guān)的交通管理。交通部門、司法機(jī)關(guān)、法律、行政法規(guī)授權(quán)的組織出具的有關(guān)文件，確認(rèn)交通事故及其責(zé)任。雖然它提供了當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)的解釋，但公安機(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)不屬于上述行政主體，更不用說直接確定當(dāng)事人責(zé)任的權(quán)利了。人力資源和社會保障局認(rèn)為，不能確認(rèn)顧某某發(fā)生的交通事故和非主要責(zé)任，事實(shí)明確。

　　深圳塘尾律師綜上所述，一審法院判決如下：駁回顧某某的訴訟請求。

　　上訴：我因交通事故受傷，不承擔(dān)事故責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　顧某某上訴說，一審法院認(rèn)為我的傷害是一般意義上的事故，而非法律意義上的交通事故沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。

　　1.《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第一款第(二)項(xiàng)(五)項(xiàng)規(guī)定，車輛是指機(jī)動車和非機(jī)動車，交通事故是指車輛在道路上因過錯或事故造成的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失。《民法通則》第一百二十五條規(guī)定，在公共場所、道路旁、通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等。

　　我下班回家的路上騎的自行車是非機(jī)動車，屬于《道路交通安全法》確定的車輛。因事故造成人身傷害，屬于《道路交通安全法》確定的交通事故。

　　2.施工人員天豐物業(yè)公司證明，公司在施工過程中，坑未及時處理，導(dǎo)致我晚上騎自行車摔倒受傷，施工人員在施工坑未設(shè)置明顯標(biāo)志，采取安全措施造成他人損害，根據(jù)民法通則第一百二十五條，施工人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。公安機(jī)關(guān)交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定或者有關(guān)法律文件只是一種證據(jù)。一審法院認(rèn)為，無公安機(jī)關(guān)交通管理部門的有關(guān)法律文件不能證明我沒有事實(shí)依據(jù)。
 

　　二審判決：顧某某提交的情況說明不是法定部門出具的，不能證明是非本人主要責(zé)任，駁回上訴。

　　二審法院認(rèn)為，《工傷保險條例》第十四條第（6）項(xiàng)規(guī)定：交通事故或城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　《河北省工傷保險實(shí)施辦法》第十四條規(guī)定：工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交下列材料。屬于下列情形的，深圳塘尾律師還應(yīng)當(dāng)在社會保險行政管理部門受理工傷認(rèn)定申請后分別提交有關(guān)證明材料取得證明材料所需的時間不計(jì)入工傷認(rèn)定期限內(nèi)。（2）因交通事故或城市軌道交通而申請工傷認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)提交公安機(jī)關(guān)的交通管理、交通、鐵路等部門、司法機(jī)關(guān)、法律、行政法規(guī)授權(quán)的有關(guān)法律文件；

　　本案中，顧某某因交通事故受傷后申請工傷鑒定，人力資源和社會保障局于2019年3月13日受理。此時，顧某某應(yīng)提交公安機(jī)關(guān)的交通管理、交通、鐵路等部門、司法機(jī)關(guān)、法律、行政法規(guī)授權(quán)的組織出具的相關(guān)法律文件，以證明其受傷不是由其主要責(zé)任造成的。雖然顧某某提交了派出所出具的《情況說明》和物業(yè)公司出具的《說明》，計(jì)劃證明施工方在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，但《情況說明》和《說明》不是公安機(jī)關(guān)的交通管理、交通、鐵路等部門或司法機(jī)關(guān)和法律。本法院不支持顧某某的上訴。

　　綜上所述，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。