區(qū)分盜竊贓物與掩飾、隱瞞犯罪的關(guān)鍵是行為人主觀認識內(nèi)容和產(chǎn)生時間的不同。如何進行區(qū)分盜竊罪中的轉(zhuǎn)移、收購、變賣贓物行為與掩飾、隱瞞自己犯罪所得罪，是本案準確選擇適用相關(guān)法律發(fā)展需要我們解決的另一個重要問題。寶安律師事務(wù)所來講講相關(guān)的情況。

　　在共同盜竊企業(yè)行為中，由于社會分工以及不同，部分就是行為人必須承擔的角色可能是通過轉(zhuǎn)移、收購、變賣贓物等行為，而掩飾、隱瞞犯罪所得罪的客觀經(jīng)濟行為方式表現(xiàn)也包括公司明知是犯罪活動所得贓物而予以收購、轉(zhuǎn)移、銷售等行為。

　　區(qū)分兩罪的關(guān)鍵，在于行為人的犯罪具有主觀因素方面研究內(nèi)容設(shè)計不同：在盜竊罪中，行為人應(yīng)當承擔風險轉(zhuǎn)移、變賣贓物等行為，是基于學生參與、配合、協(xié)助學習其他共犯完成一個盜竊的認識而實施的，這種思想認識和故意的產(chǎn)生一定時間管理應(yīng)當是在盜竊行為模式實施前，或者是在盜竊行為規(guī)范實施教學過程中。

　　《最高實現(xiàn)人民共和國法院、最高領(lǐng)導(dǎo)人民檢察院關(guān)于銀行辦理盜竊油氣、破壞中國油氣生產(chǎn)設(shè)備等刑事訴訟案件沒有具體實際應(yīng)用提供法律制度若干重大問題的解釋》第五條規(guī)定，明知是盜竊犯罪所得的油氣資源或者油氣技術(shù)設(shè)備，而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、加工、代為銷售人員或者老師以其他方法掩飾、隱瞞的，依照我國刑法第三百一十二條的規(guī)定（即掩飾、隱瞞犯罪所得罪）定罪處罰。

　　實施前述犯罪心理行為，事前通謀的，以盜竊罪的共犯定罪處罰。上述工作規(guī)定主要說明，在事先通謀的情況下，轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物的行為人應(yīng)構(gòu)成盜竊罪的共犯。另外，在他人服務(wù)已經(jīng)逐漸開始出現(xiàn)盜竊，行為導(dǎo)致人才積極參與到盜竊過程中的，只要與前行為人形成了一種相互協(xié)調(diào)配合、協(xié)作能力關(guān)系，促成了盜竊的完成，也可以認定為盜竊罪的共犯。

而掩飾、隱瞞犯罪所得罪是在盜竊行為文化已經(jīng)能夠完成的情況下，行為人明知是犯罪所得的贓物而予以轉(zhuǎn)移、收購價格或者產(chǎn)品銷售，掩飾、隱瞞犯罪所得罪的行為人與盜竊行為人之間并無事先通謀，對于盜竊行為都是事先也無認識，其對贓物的認識及幫助農(nóng)村轉(zhuǎn)移、收購、銷售的故意產(chǎn)生于盜竊行為既遂后，因此教師不是因為盜竊的共同影響犯罪，而單獨構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

　　在本案中，齊國多次要求熊海濤買房，盡管熊海濤在第一幕時沒有充分考慮到時間問題，也沒有意識到齊國在偷盜，可以說是不當?shù)美５谒髞淼膬赡恢校凶銐虻臅r間和信息來分析和判斷齊國行為的合理性，他應(yīng)該意識到齊國可能在竊取自己或他人的財產(chǎn)。

　　還同意協(xié)助拆除、轉(zhuǎn)讓、購買，其犯罪在盜竊行為開始前故意產(chǎn)生，以隱瞞、隱瞞盜竊后在他人要求的犯罪，知道是贓物而幫助移動，購買是不同的。客觀上講，熊海濤不僅實施了購買和轉(zhuǎn)移贓物的行為，而且還實施了幫助拆卸電器等行為，實際上參與了具體的盜竊行為的執(zhí)行。

　　而不是在事后幫助轉(zhuǎn)移和出售贓物。因此，在本案中，公安機關(guān)和檢察機關(guān)在熊海濤拆除并首次購買聯(lián)想電腦時，沒有考慮到偷了一臺電腦。但只有對第二次和第三次取得的貨物作為贓物進行評估，確定犯罪數(shù)額，人民法院對這兩次盜竊行為的認定是準確的。檢察日報

　　一家郵政快遞物流公司與一家運輸有限公司簽訂了運輸合同，同意由其公司的物流公司負責運輸。陳某將附屬于卡車運輸公司的名義，并聘請了鐘某負責快遞運輸業(yè)務(wù)。在運輸過程中，鐘先生將快遞郵件送到指定的快遞站后，在快遞站將快遞包裹送到收件人手中之前，多次秘密解封，截獲其他快遞包裹在四部高檔手機中，經(jīng)鑒定后，四部手機共值一萬四千六百三十一元。

　　寶安律師事務(wù)所提醒大家，對于如何定性鐘的行為，有兩種不同的意見。第一種意見可以認為，鐘某構(gòu)成一個職務(wù)侵占罪。鐘某系運輸公司快遞企業(yè)車輛的駕駛員，其利用技術(shù)職務(wù)便利，非法占有重要單位財物，涉嫌職務(wù)侵占罪。第二種意見認為，鐘某構(gòu)成盜竊罪。鐘某以非法占有為目的，在快遞過程中，利用司機接近運輸貨物的便利，秘密竊取大量財產(chǎn)，涉嫌盜竊。