許多企業(yè)可能存在私人設(shè)置小金庫(kù)偷稅漏稅的現(xiàn)象。然而，當(dāng)小金庫(kù)被發(fā)現(xiàn)并面臨稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰時(shí)，老板經(jīng)常命令會(huì)計(jì)人員銷毀記錄小金庫(kù)的賬目。因此，小金庫(kù)的會(huì)計(jì)賬簿和憑證屬于不應(yīng)依法保存的會(huì)計(jì)資料。公司能銷毀它們嗎？會(huì)計(jì)只是被命令銷毀刑事賬簿，這不構(gòu)成犯罪嗎？ 本文深圳公司法律師將回答。小金庫(kù)賬目也屬于依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)材料，故意毀壞財(cái)產(chǎn)罪！

　　《小金庫(kù)》涉及的會(huì)計(jì)資料還記錄了一個(gè)單位特定時(shí)期的一些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和資金往來(lái)，將這些非法賬目與明賬合并，構(gòu)成了該單位資金業(yè)務(wù)往來(lái)的完整記錄。“小金庫(kù)”賬戶也是企業(yè)的真實(shí)記錄，反映了單位的資金往來(lái)，屬于“依法保存”的會(huì)計(jì)資料。財(cái)務(wù)部故意銷毀“小金庫(kù)”會(huì)計(jì)憑證，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成故意銷毀會(huì)計(jì)憑證和會(huì)計(jì)賬簿罪。


       相關(guān)法律案例

　　案件簡(jiǎn)介：1.2013-2014年，文山供銷社決定銷毀單位小金庫(kù)的財(cái)務(wù)材料。2.在文山市供銷合作社負(fù)責(zé)人羅啟文的指導(dǎo)下，財(cái)務(wù)部主任郝某某、沈某某在陸地上分別由文山市供銷合作社設(shè)立。沈某負(fù)責(zé)管理基金約300萬(wàn)元的小金庫(kù)會(huì)計(jì)憑證。該賬戶被拉到文山市頭塘壩邊的一條路邊故意銷毀。被告沈某某和陸永玲在文山市供銷合作社辦公室銷毀了一些未裝訂的會(huì)計(jì)憑證。3.2017年，文山市檢察院以郝某、沈某故意銷毀會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證罪向文山市法院提起公訴。經(jīng)審理，文山市法院判決兩人構(gòu)成故意銷毀會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證罪。

　　裁判要點(diǎn)：雖然“小金庫(kù)”的私人設(shè)置行為違反了會(huì)計(jì)法的有關(guān)規(guī)定，但隱藏了部分經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目資金，避免了國(guó)家正常審計(jì)和監(jiān)督的正常行為。但《小金庫(kù)》涉及的會(huì)計(jì)資料也記錄了一個(gè)單位特定時(shí)期的部分經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和資金往來(lái)，將這種非法賬目與明賬相結(jié)合，構(gòu)成了該單位資金業(yè)務(wù)往來(lái)的完整記錄。“小金庫(kù)”賬戶也是企業(yè)的真實(shí)記錄，反映了單位的資金往來(lái)，屬于“依法應(yīng)當(dāng)保存”的會(huì)計(jì)資料。不得認(rèn)為涉及這種行為和資金的相關(guān)會(huì)計(jì)資料不應(yīng)該依法保存，因?yàn)樗饺嗽O(shè)置“小金庫(kù)”的違法行為和“小金庫(kù)”涉及的違法資金。因此，“小金庫(kù)”中的會(huì)計(jì)憑證應(yīng)屬于“依法保存的”會(huì)計(jì)資料，故意銷毀應(yīng)依法保存的會(huì)計(jì)憑證和會(huì)計(jì)賬簿，構(gòu)成故意銷毀會(huì)計(jì)憑證和會(huì)計(jì)賬簿罪。

　　首先，對(duì)于公司老板，我們強(qiáng)烈建議不要貪圖暫時(shí)的利益。為了逃避部分稅收，我們?cè)O(shè)立了兩套內(nèi)外賬戶和一個(gè)小金庫(kù)。俗話說(shuō)出來(lái)混遲早要還。自成立以來(lái)，小金庫(kù)就開始違法逃稅，老板的原罪也開始積累。沒有不透風(fēng)的墻。最后，你不能保證你的話或行為會(huì)促使內(nèi)部人員供給你。一旦被稅務(wù)機(jī)關(guān)查處，以前扔進(jìn)金庫(kù)的錢不僅要稅，還要面臨滯納金和罰款。情節(jié)嚴(yán)重，甚至可能構(gòu)成犯罪，得不償失。更重要的是，股東一旦不團(tuán)結(jié)，就會(huì)受到威脅和控制。

　　第二，對(duì)于財(cái)務(wù)人員，一是不違反會(huì)計(jì)法，設(shè)置兩套賬戶；重要的是要知道小金庫(kù)的賬戶也是賬戶，不能說(shuō)銷毀就銷毀，故意銷毀會(huì)計(jì)資料就是犯罪。不要一刀切地要求老板。不要認(rèn)為奉命是違法的。服從也是犯罪。

　　法庭裁決：法院認(rèn)定，私設(shè)“小金庫(kù)”雖然違反了會(huì)計(jì)法的有關(guān)規(guī)定，隱瞞了部分經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目資金，避免了國(guó)家對(duì)其的正常審查和監(jiān)督，因此不構(gòu)成犯罪。但《小金庫(kù)》所涉及的會(huì)計(jì)資料也記錄了一個(gè)單位特定時(shí)期的部分經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和資金往來(lái)，將這種非法賬目與明賬相結(jié)合，構(gòu)成了該單位資金業(yè)務(wù)往來(lái)的完整記錄。“小金庫(kù)”賬戶也是企業(yè)的真實(shí)記錄，反映了單位的資金往來(lái)，屬于“依法保存”的會(huì)計(jì)資料。不得認(rèn)為涉及這種行為和資金的相關(guān)會(huì)計(jì)資料不應(yīng)依法保存，因?yàn)樗皆O(shè)“小金庫(kù)”的違法行為和“小金庫(kù)”所涉及的資金違法行為。因此，法院認(rèn)為“小金庫(kù)”的會(huì)計(jì)憑證和賬簿應(yīng)該“依法保存”。被告郝某某、沈某某故意銷毀應(yīng)保存的會(huì)計(jì)憑證，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪。犯罪成立，證據(jù)確鑿，認(rèn)定兩人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
 

　　相關(guān)法律規(guī)定

　　《中華人民共和國(guó)刑法》（2020修正）

　　第一百六十二條　【妨害清算罪】公司、企業(yè)進(jìn)行清算時(shí)，隱匿財(cái)產(chǎn)，對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表或者財(cái)產(chǎn)清單作虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。

　　第一百六十二條 之一　【隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪】隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。

　　單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

　　第一百六十二條 之二　【虛假破產(chǎn)罪】公司、企業(yè)通過(guò)隱匿財(cái)產(chǎn)、承擔(dān)虛構(gòu)的債務(wù)或者以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財(cái)產(chǎn)，實(shí)施虛假破產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。

　　《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》

　　第四十四條　隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　有前款行為，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府財(cái)政部門予以通報(bào)，可以對(duì)單位并處五千元以上十萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可以處三千元以上五萬(wàn)元以下的罰款；屬于國(guó)家工作人員的，還應(yīng)當(dāng)由其所在單位或者有關(guān)單位依法給予撤職直至開除的行政處分；其中的會(huì)計(jì)人員，五年內(nèi)不得從事會(huì)計(jì)工作。

　　《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》

　　直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管人員，包括法定代表人。其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營(yíng)管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當(dāng)注意的是，在單位犯罪中，對(duì)于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或者奉命而參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。

　　《中華人民共和國(guó)刑法》（已被修改）

　　第一百六十二條　隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。
 

　　相關(guān)延伸閱讀

　　一、故意銷毀“小金庫(kù)”會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)憑證的構(gòu)成犯罪（案例1-3）

　　案例1：陽(yáng)泉市城區(qū)人民法院，被告人商繼富、侯林、康麗隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪一審刑事判決書【（2017）晉0302刑初81號(hào)】認(rèn)為，被告人商繼富、侯林、康麗的供述及證人高某某、牛某某的證言相互印證證實(shí)被告人商繼富因怕公司小金庫(kù)帳目情況在其退休后暴露，在單位財(cái)務(wù)科，指使被告人侯林、康麗將公司小金庫(kù)會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳薄予以銷毀，被告人侯林、康麗均表示同意，說(shuō)明三被告人均有對(duì)會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿予以隱匿的主觀故意，客觀上在中共陽(yáng)泉市紀(jì)律檢查委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查時(shí)，三被告人拒不提供該會(huì)計(jì)憑證和會(huì)計(jì)賬簿，三被告人之行為符合隱匿會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪之構(gòu)成要件。

　　案例2：濮陽(yáng)縣人民法院，馬敬敏故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿一案一審刑事判決書【（2010）濮刑初字第21號(hào)】認(rèn)為，濮陽(yáng)市某中學(xué)教輔書回扣款“小金庫(kù)”賬目的設(shè)立雖為法律所禁止，但是該校在對(duì)外業(yè)務(wù)過(guò)程中支配、使用該款項(xiàng)，即該賬目的資金仍是公款，該賬目仍是國(guó)家進(jìn)行監(jiān)管的依據(jù)，該款項(xiàng)的有關(guān)會(huì)計(jì)憑證應(yīng)屬于依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證。被告人馬敬敏在臨時(shí)保管本校帳外資金賬目時(shí)，為逃避紀(jì)律監(jiān)察部門對(duì)該賬目的依法查處，故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿，且銷毀的會(huì)計(jì)資料涉及金額160余萬(wàn)元，屬情節(jié)嚴(yán)重，其行為侵犯了會(huì)計(jì)檔案管理制度，符合故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪特征，濮陽(yáng)縣人民檢察院指控被告人馬敬敏犯故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪罪名成立。

　　案例3：杭州市中級(jí)人民法院，徐學(xué)和犯隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)帳簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪二審刑事裁定書【（2015）浙杭刑終字第676號(hào)】認(rèn)為，2008年以來(lái)，徐某在擔(dān)任建德市三都鎮(zhèn)三江口村黨總支書記期間，違反財(cái)務(wù)管理制度私設(shè)“小金庫(kù)”。徐某以沒有保留必要為由，于2010年4月將“小金庫(kù)”相關(guān)會(huì)計(jì)憑證予以銷毀，涉及金額為人民幣324288.7元，后又于2013年12月再次將“小金庫(kù)”相關(guān)會(huì)計(jì)憑證予以銷毀，涉及金額為人民幣2589035.34元，兩次涉及金額合計(jì)為人民幣2913324.04元。徐某故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪。

　　二、私設(shè)小金庫(kù)偷逃稅款，經(jīng)二次稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰，仍不繳稅的構(gòu)成逃稅罪（案例4）

　　案例4：新疆喀什地區(qū)中級(jí)人民法院，何才元何麗逃稅二審刑事裁定書【（2015）喀中刑終字第126號(hào)】認(rèn)為，上訴人喀什地區(qū)旅客運(yùn)輸有限責(zé)任公司成立之后，從2006年12月30日至2009年12月18日在上訴人何某甲、吳某某、何某分別擔(dān)公司任董事長(zhǎng)、財(cái)務(wù)部部長(zhǎng)、會(huì)計(jì)等職務(wù)期間，喀什地區(qū)旅客運(yùn)輸有限責(zé)任公司2007年1月1日至2009年12月31日期間存在兩套賬簿，一套賬簿用于記錄公司的實(shí)際收支情況，另一套用于少列收入用于虛假納稅申報(bào)少繳納稅款合計(jì)：989164.83元，并為單位所有，故上訴人喀什地區(qū)旅客運(yùn)輸有限責(zé)任公司符合單位犯罪的客觀要件。后因該公司存在偷逃稅款的行為，先后二次接到稅務(wù)機(jī)關(guān)下發(fā)的稅務(wù)處罰決定書、稅務(wù)處理決定書和稅務(wù)事項(xiàng)通知書后，雖公司以書面形式遞交了延期繳納稅款的申請(qǐng)，但其客觀上仍采取消極不作為的方式拒不履行應(yīng)繳稅款，且延期繳納稅款的申請(qǐng)亦不符合稅收法律的規(guī)定，故其拒不履行應(yīng)繳稅款的主觀故意明顯，上訴人喀什地區(qū)旅客運(yùn)輸有限責(zé)任公司的行為已構(gòu)成逃稅罪。