雖然行政復(fù)議與行政訴訟是兩種不同的權(quán)利救濟(jì)手段，但這并不影響它們之間存在的密切聯(lián)系。簡(jiǎn)述行政復(fù)議與行政訴訟的區(qū)別與聯(lián)系有哪些?下面光明區(qū)律師整理了以下內(nèi)容為您解答，希望對(duì)您有所幫助。

　　（一)處理機(jī)關(guān)不同

　　行政復(fù)議與行政訴訟的處理機(jī)關(guān)是不同的，前者是行政機(jī)關(guān)，后者是人民法院，即司法機(jī)關(guān)。

　　（二)性質(zhì)不同

　　處理機(jī)關(guān)的不同決定了它們行為性質(zhì)上的區(qū)別：行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議行為屬于行政行為，它是一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督制度，對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)，這是一種行政救濟(jì)的手段;而人民法院審理行政案件的活動(dòng)屬于司法活動(dòng)，是人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動(dòng)，是人民法院行使司法權(quán)對(duì)行政行為的司法審查，對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō)這是一種訴訟救濟(jì)的手段。前者受行政程序法即行政復(fù)議法調(diào)整，后者則受訴訟法即行政訴訟法支配。

　　（三）受案范圍不同

　　人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或其余組織覺(jué)得行政組織的詳細(xì)行政行動(dòng)侵占其正當(dāng)權(quán)益的案件，而復(fù)議組織所受理的既有行政違法的案件，也有行政欠妥的案件。也就是說(shuō)，但凡可以或許提起行政訴訟的行政爭(zhēng)議，公民、法人或許其余組織都可以向行政組織請(qǐng)求復(fù)議，而能夠申請(qǐng)行政復(fù)議的未必能夠提起行政訴訟。另外，法律規(guī)定行政復(fù)議裁決為終局決定的，當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議以后，不得再提起行政訴訟，從而使某行政爭(zhēng)議只能通過(guò)行政復(fù)議而不能通過(guò)行政訴訟得以解決。

　　（四）檢察標(biāo)準(zhǔn)不同

　　行政復(fù)議與行政訴訟都以具體行政行為為審查對(duì)象，但其審查標(biāo)準(zhǔn)是不同的。行政復(fù)議對(duì)具體行政行為是否合法與適當(dāng)進(jìn)行審查；行政訴訟原則上只對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，對(duì)不適當(dāng)?shù)木唧w行政行為不予審查。此外，行政復(fù)議法對(duì)復(fù)議的申請(qǐng)范圍作了擴(kuò)大的規(guī)定，公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到更全面的保護(hù)。

　　（五）審理體式格局和審理制度不同

　　行政復(fù)議是行政組織外部的下級(jí)對(duì)上級(jí)的監(jiān)視機(jī)制，是高層級(jí)的行政權(quán)對(duì)低層級(jí)行政權(quán)的監(jiān)視。以來(lái)是監(jiān)視是周全的，不但限于對(duì)詳細(xì)行政行動(dòng)合法性的檢察，還包括對(duì)詳細(xì)行政行動(dòng)合理性的檢察。以至不但包括對(duì)詳細(xì)行政行動(dòng)的檢察，并且在對(duì)詳細(xì)行政行動(dòng)檢察的同時(shí)，還能夠檢察作為詳細(xì)行政行動(dòng)的根據(jù)的規(guī)章如下的行政規(guī)范性文件。行政復(fù)議普遍實(shí)施書(shū)面復(fù)議機(jī)制，也就是說(shuō)復(fù)議組織在審理復(fù)議案件時(shí)，僅就行政案件的書(shū)面資料舉行審查，不傳喚申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人、證人或其他復(fù)議參加人到庭，這樣可以節(jié)省時(shí)間精力和費(fèi)用；而行政訴訟一般不實(shí)行書(shū)面審理制度，當(dāng)事人雙方必須到庭，相互答辯。行政復(fù)議實(shí)行一級(jí)復(fù)議制，也就是說(shuō)對(duì)復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定，一般不得再請(qǐng)求復(fù)議；而行政訴訟實(shí)行兩審終審制，當(dāng)事人對(duì)一審裁判不服的，可依法向上一級(jí)人民法院提起上訴。而且行政訴訟是行使司法權(quán)來(lái)審查行政行為，一般只審查具體行政行為的合法性。對(duì)行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的合理性，則不屬于審查范圍。

　　（六）處置權(quán)限不同

　　行政復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議中解決糾紛的權(quán)限與人民法院在行政訴訟中解決糾紛的權(quán)限大有差別。行政復(fù)議組織經(jīng)由過(guò)程對(duì)原詳細(xì)行政行動(dòng)的合法性和合感性舉行周全檢察，依法可作出維持、責(zé)令執(zhí)行、撤銷(xiāo)、變換、確認(rèn)、補(bǔ)償喪失等行政復(fù)議抉擇。行政復(fù)議以變換原處置決定為常見(jiàn)，而行政訴訟則只能對(duì)顯失公道的行政懲罰予以變換。這是因?yàn)椋谛姓?fù)議中，審查機(jī)關(guān)與被審查機(jī)關(guān)屬于同一系統(tǒng)主體，而在行政訴訟中，審查機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)，被審查機(jī)關(guān)則是行政機(jī)關(guān)，是兩個(gè)不同系統(tǒng)的主體，它們受到行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)分工的約束。

　　（七）處置依據(jù)不同

　　行政復(fù)議案件的審理以法律、行政法例、地方性法例、規(guī)章以及下級(jí)行政組織制定和宣布的擁有廣泛約束力的抉擇、命令為依據(jù)；而行政訴訟案件的審理則只能以法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)為依據(jù)，以行政規(guī)章為參照。

　　（八）法律效力不同

　　行政復(fù)議普遍沒(méi)有終究的法律效能，相對(duì)人對(duì)復(fù)議不平，還能夠提起行政訴訟；唯獨(dú)在法律規(guī)定復(fù)議裁決為結(jié)局裁決的情況下，復(fù)議才擁有終究的法律效能，相對(duì)人不克不及再提起行政訴訟。唯獨(dú)天下人大及其常委會(huì)軌制的法律才有權(quán)規(guī)定哪些案件的行政復(fù)議可以或許有結(jié)局裁決權(quán)。行政組織本人軌制的行政法規(guī)和行政規(guī)章，不能為自己設(shè)定終局裁決權(quán)。地方性法規(guī)也無(wú)權(quán)規(guī)定行政復(fù)議的終局裁決權(quán)。行政訴訟則具有最終的法律效力，無(wú)論有沒(méi)有經(jīng)過(guò)行政復(fù)議的案件，一經(jīng)行政訴訟，訴訟的裁判結(jié)果就是有最終效力的結(jié)果，不能再由行政機(jī)關(guān)復(fù)議。而行政訴訟的終審判決則具有最終的法律效力，當(dāng)事人必須遵行。

　　大家閱讀到這里相信已經(jīng)對(duì)上述的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)有所了解，其實(shí)問(wèn)題本身是很簡(jiǎn)單的，相信你對(duì)此已有基本的認(rèn)識(shí)，如果你對(duì)上述文章中的敘述或者其他的問(wèn)題感到疑惑，歡迎咨詢(xún)光明區(qū)律師。