“印象理論是從主觀理論出發(fā)，不過對于未遂行為的可罰性則兼顧行為對一般社會(huì)心理的作用而有所限制”。具體而言，“根據(jù)印象理論，成為未遂可罰性標(biāo)準(zhǔn)的，雖是行為人敵對的法律意識(shí)，但這并非僅僅作為現(xiàn)象來理解的敵對意識(shí)，而是被作為從行為中產(chǎn)生的對社會(huì)有深刻影響的敵對法律意識(shí)。深圳律師事務(wù)所來帶您了解相關(guān)情況。

　　如果對計(jì)劃的、并開始實(shí)施的嚴(yán)重的犯罪不加以處罰，將會(huì)動(dòng)搖公眾對法秩序有效性的信賴。由于行為人忽視了重大障礙，使行為不能既遂的，同樣具有這樣的效果，因?yàn)橐呀?jīng)顯示行為人有實(shí)施該行為的能力，結(jié)果不發(fā)生是基于偶然的原因。無論是可能犯未遂還是不可能犯罪未遂，均會(huì)造成對社會(huì)的危害，對法律所保護(hù)的法和平意識(shí)的危害，在可能犯未遂的場合，還會(huì)增加對于被保護(hù)的行為客體的危害”。

　　本文擬采納“印象說”來分析不能犯的危險(xiǎn)性。印象說重視行為對法秩序敵對意識(shí)，只要行為人的行為給公眾造成法秩序破壞的印象，即構(gòu)成未遂犯。據(jù)此，不能犯未遂的危險(xiǎn)性并不在于實(shí)際損害方面，而存在于行為動(dòng)搖了“人們對法秩序不可破壞性的信賴”。

　　同時(shí)，印象理論的判斷是以行為時(shí)的客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，以社會(huì)一般人的觀念標(biāo)準(zhǔn)?！爱?dāng)然，刑法中的危險(xiǎn)雖然是以社會(huì)上的一般人即普通人的認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷的，但是社會(huì)中的一般人的認(rèn)識(shí)也是以科學(xué)的、物理的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的”。如果社會(huì)一般人感覺到行為人的行為造成了侵害法秩序的印象，則行為具有危險(xiǎn)，反之則不存在。

　　客體不能犯中，社會(huì)一般人能夠從行為中感覺到行為人對法秩序的敵對心態(tài)，而在迷信犯情況下，行為人采用了完全不可能造成危險(xiǎn)的方法、手段，其行為是建立在違反科學(xué)原理甚至超自然力量的基礎(chǔ)上，社會(huì)一般人不可能將迷信犯的行為與具體犯罪行為聯(lián)系起來，并不會(huì)從中感覺到行為對法秩序信賴的破壞，故而，不能犯未遂存在危險(xiǎn)性，而迷信犯并不具有這種危險(xiǎn)性。

　　關(guān)于迷信犯不可罰的理由，國外刑法理論有學(xué)者認(rèn)為在迷信犯情況下已經(jīng)欠缺構(gòu)成要件故意，進(jìn)而不構(gòu)成犯罪。我國有的學(xué)者則認(rèn)為“迷信犯之所以不為罪、不追究刑事責(zé)任，不在于它缺乏主觀罪過，而在于它缺乏客觀的危害行為，因而當(dāng)然就缺乏主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成和追究刑事責(zé)任的根據(jù)”。

　　而有學(xué)者在談到迷信犯與不能犯之區(qū)別時(shí)則認(rèn)為“迷信犯主觀上的犯意無危險(xiǎn)陛，不能犯則大多有之”，另有學(xué)者認(rèn)為“未遂犯與不能犯、迷信犯的差別不在于行為人的人格或者犯罪計(jì)劃、犯罪意圖是否危險(xiǎn)，而在于該行為是否已經(jīng)造成發(fā)生結(jié)果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”，而主張不能犯不可罰的學(xué)者則認(rèn)為“迷信犯不能犯獨(dú)立于不能犯之外，應(yīng)為不能犯的一種，即手段不能犯”。本文認(rèn)為迷信犯并不具有犯罪故意，這是迷信犯與不能犯未遂的另一個(gè)重要區(qū)別。

　　故意是刑法理論上的重要概念，“以實(shí)現(xiàn)行為構(gòu)成為指向的故意（行為構(gòu)成故意），本身是作為主觀部分而屬于行為構(gòu)成的”。對于如何具體理解其含義學(xué)說并不一致，但一般皆認(rèn)為故意是指行為人對法定構(gòu)成要件要素的知識(shí)與意欲，即認(rèn)識(shí)因素與意志因素，所謂認(rèn)識(shí)是指行為人必須對法定行為構(gòu)成要件的全部事實(shí)具有一定的認(rèn)識(shí)，而意志因素則是指行為人對于其行為造成的危害具有追求或不反對的主觀心態(tài)，正是這種意識(shí)因素和意志因素構(gòu)成了各種刑法故意形式的全部內(nèi)容。

　　在迷信犯情況下，行為人是基于迷信、反科學(xué)的認(rèn)識(shí)而行為，其行為方法、行為手段不可能最終實(shí)現(xiàn)犯罪結(jié)果，行為人認(rèn)識(shí)到的是這些不可能產(chǎn)生法益侵害的行為，對于自己的行為與意欲的危害結(jié)果之間的聯(lián)系存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)并不屬于法定的具體構(gòu)成要件的內(nèi)容。構(gòu)成要件具有規(guī)制故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容與意志內(nèi)容的機(jī)能，換言之，故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容應(yīng)限定于全部的構(gòu)成要件內(nèi)容。

　　故而，深圳律師事務(wù)所認(rèn)為，迷信犯并不存在犯罪故意，不符合構(gòu)成要件該當(dāng)性，不構(gòu)成犯罪。不能犯未遂客觀上具有實(shí)行行為，具體行為符合法定構(gòu)成要件內(nèi)容，因而不能犯未遂存在犯罪故意，即使在手段不能犯情況下，行為人預(yù)先計(jì)劃的手段與意欲的犯罪結(jié)果存在因果聯(lián)系，行為人正是在對此具有認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上實(shí)施犯罪行為，這并不影響犯罪故意的成立。