“印象理論是從主觀理論出發(fā)，不過(guò)對(duì)于未遂行為的可罰性則兼顧行為對(duì)一般社會(huì)心理的作用而有所限制”。具體而言，“根據(jù)印象理論，成為未遂可罰性標(biāo)準(zhǔn)的，雖是行為人敵對(duì)的法律意識(shí)，但這并非僅僅作為現(xiàn)象來(lái)理解的敵對(duì)意識(shí)，而是被作為從行為中產(chǎn)生的對(duì)社會(huì)有深刻影響的敵對(duì)法律意識(shí)。深圳律師事務(wù)所來(lái)帶您了解相關(guān)情況。

　　如果對(duì)計(jì)劃的、并開(kāi)始實(shí)施的嚴(yán)重的犯罪不加以處罰，將會(huì)動(dòng)搖公眾對(duì)法秩序有效性的信賴(lài)。由于行為人忽視了重大障礙，使行為不能既遂的，同樣具有這樣的效果，因?yàn)橐呀?jīng)顯示行為人有實(shí)施該行為的能力，結(jié)果不發(fā)生是基于偶然的原因。無(wú)論是可能犯未遂還是不可能犯罪未遂，均會(huì)造成對(duì)社會(huì)的危害，對(duì)法律所保護(hù)的法和平意識(shí)的危害，在可能犯未遂的場(chǎng)合，還會(huì)增加對(duì)于被保護(hù)的行為客體的危害”。

　　本文擬采納“印象說(shuō)”來(lái)分析不能犯的危險(xiǎn)性。印象說(shuō)重視行為對(duì)法秩序敵對(duì)意識(shí)，只要行為人的行為給公眾造成法秩序破壞的印象，即構(gòu)成未遂犯。據(jù)此，不能犯未遂的危險(xiǎn)性并不在于實(shí)際損害方面，而存在于行為動(dòng)搖了“人們對(duì)法秩序不可破壞性的信賴(lài)”。

　　同時(shí)，印象理論的判斷是以行為時(shí)的客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，以社會(huì)一般人的觀念標(biāo)準(zhǔn)。“當(dāng)然，刑法中的危險(xiǎn)雖然是以社會(huì)上的一般人即普通人的認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行判斷的，但是社會(huì)中的一般人的認(rèn)識(shí)也是以科學(xué)的、物理的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的”。如果社會(huì)一般人感覺(jué)到行為人的行為造成了侵害法秩序的印象，則行為具有危險(xiǎn)，反之則不存在。

　　客體不能犯中，社會(huì)一般人能夠從行為中感覺(jué)到行為人對(duì)法秩序的敵對(duì)心態(tài)，而在迷信犯情況下，行為人采用了完全不可能造成危險(xiǎn)的方法、手段，其行為是建立在違反科學(xué)原理甚至超自然力量的基礎(chǔ)上，社會(huì)一般人不可能將迷信犯的行為與具體犯罪行為聯(lián)系起來(lái)，并不會(huì)從中感覺(jué)到行為對(duì)法秩序信賴(lài)的破壞，故而，不能犯未遂存在危險(xiǎn)性，而迷信犯并不具有這種危險(xiǎn)性。

　　關(guān)于迷信犯不可罰的理由，國(guó)外刑法理論有學(xué)者認(rèn)為在迷信犯情況下已經(jīng)欠缺構(gòu)成要件故意，進(jìn)而不構(gòu)成犯罪。我國(guó)有的學(xué)者則認(rèn)為“迷信犯之所以不為罪、不追究刑事責(zé)任，不在于它缺乏主觀罪過(guò)，而在于它缺乏客觀的危害行為，因而當(dāng)然就缺乏主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成和追究刑事責(zé)任的根據(jù)”。

　　而有學(xué)者在談到迷信犯與不能犯之區(qū)別時(shí)則認(rèn)為“迷信犯主觀上的犯意無(wú)危險(xiǎn)陛，不能犯則大多有之”，另有學(xué)者認(rèn)為“未遂犯與不能犯、迷信犯的差別不在于行為人的人格或者犯罪計(jì)劃、犯罪意圖是否危險(xiǎn)，而在于該行為是否已經(jīng)造成發(fā)生結(jié)果的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”，而主張不能犯不可罰的學(xué)者則認(rèn)為“迷信犯不能犯獨(dú)立于不能犯之外，應(yīng)為不能犯的一種，即手段不能犯”。本文認(rèn)為迷信犯并不具有犯罪故意，這是迷信犯與不能犯未遂的另一個(gè)重要區(qū)別。

　　故意是刑法理論上的重要概念，“以實(shí)現(xiàn)行為構(gòu)成為指向的故意（行為構(gòu)成故意），本身是作為主觀部分而屬于行為構(gòu)成的”。對(duì)于如何具體理解其含義學(xué)說(shuō)并不一致，但一般皆認(rèn)為故意是指行為人對(duì)法定構(gòu)成要件要素的知識(shí)與意欲，即認(rèn)識(shí)因素與意志因素，所謂認(rèn)識(shí)是指行為人必須對(duì)法定行為構(gòu)成要件的全部事實(shí)具有一定的認(rèn)識(shí)，而意志因素則是指行為人對(duì)于其行為造成的危害具有追求或不反對(duì)的主觀心態(tài)，正是這種意識(shí)因素和意志因素構(gòu)成了各種刑法故意形式的全部?jī)?nèi)容。

　　在迷信犯情況下，行為人是基于迷信、反科學(xué)的認(rèn)識(shí)而行為，其行為方法、行為手段不可能最終實(shí)現(xiàn)犯罪結(jié)果，行為人認(rèn)識(shí)到的是這些不可能產(chǎn)生法益侵害的行為，對(duì)于自己的行為與意欲的危害結(jié)果之間的聯(lián)系存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)并不屬于法定的具體構(gòu)成要件的內(nèi)容。構(gòu)成要件具有規(guī)制故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容與意志內(nèi)容的機(jī)能，換言之，故意的認(rèn)識(shí)內(nèi)容應(yīng)限定于全部的構(gòu)成要件內(nèi)容。

　　故而，深圳律師事務(wù)所認(rèn)為，迷信犯并不存在犯罪故意，不符合構(gòu)成要件該當(dāng)性，不構(gòu)成犯罪。不能犯未遂客觀上具有實(shí)行行為，具體行為符合法定構(gòu)成要件內(nèi)容，因而不能犯未遂存在犯罪故意，即使在手段不能犯情況下，行為人預(yù)先計(jì)劃的手段與意欲的犯罪結(jié)果存在因果聯(lián)系，行為人正是在對(duì)此具有認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上實(shí)施犯罪行為，這并不影響犯罪故意的成立。