工人在工地進行施工作業時，如果受傷了，應該由哪一方來承擔賠償責任呢？其余幾方是否要承擔連帶責任呢？深圳工傷賠償律師根據一個實際案例，進行分析：

　　上訴人上海全榮建材發展有限責任公司（以下簡稱全榮公司）因雇員受害國家賠償經濟糾紛一案，不服上海市嘉定區人民對于法院嘉民一1327號民事法律判決，向本院提起上訴。本院依法管理組成合議庭對本案設計進行了關于審理。本案現已審理終結。

　　原審法院認定，位于江蘇省昆山市花橋鎮的中國中銀國際商務花園海天建筑工地由浙江海天建設集團有限公司承建。 （以下簡稱海天公司）。 2007年，海天公司將“腳手架工”（即鋼管腳手架的安裝）項目分包給全榮公司，雙方就該項目簽訂了分包協議。 自此，全榮公司將項目分包給Zhu，Zhu沒有相關的承包資格，僅持有“爬高、腳手架搭設作業－上海特種作業證書”。 雙方簽訂了《勞務協議》，明確了雙方的權利和義務。2007年7月11日，楊某受雇于朱某在施工現場進行腳手架搭設工作，7月21日中午左右，楊某從三樓腳手架上摔下來，受傷。立即送往昆山市第一人民醫院住院治療，同年12月12日轉入上海第六人民醫院繼續手術治療，2009年2月12日治愈出院。住院期間，全榮在昆山第一人民醫院支付的醫療費用為人民幣66,348.09元（同以下貨幣），在上海第六人民醫院支付的醫療費用為人民幣11,308.39元。朱為楊支付了生活費，護士費超過2萬元。 楊致遠隨后向原審法院上訴，要求朱、全榮、海天股份有限公司共同賠償誤工13368元、營養4800元、醫院伙食補貼4620元、交通費1000元、律師費9000元、殘疾賠償金59202元。評估費用1400元，備案費40元，精神損害賠償1.3萬元。

　　原審還查明，全榮公司因年檢不合格，于2007年4月5日被工商行政管理部門吊銷營業執照。

　　原審審理過程中，經楊某某申請，原審法院委托華東政法大學司法鑒定中心對楊某某的傷情進行了鑒定。結論為：被鑒定人楊某某左骨盆恥骨上、下支完全粉碎性骨折伴骨片分離，吻合后伴后尿道狹窄，左脛骨骨折，左尺骨、橈骨遠端骨折；肺挫傷、腹腔積液、頭皮損傷分別按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定規定》評定為9級、10級、10級傷殘，酌情給予治療休息6個月、營養4個月、護理4個月。

　　審判結束后，法院認為公民的生命權和健康權受法律保護。Zhu知道自己沒有承包項目的相關資格，也沒有審查Yang是否具備相關資格，于是聘請Yang進行腳手架搭設工作。 雙方形成雇傭關系。 楊某受雇于朱某時受傷，朱某作為雇主應承擔賠償責任。 全融將項目轉包給朱軍時，只審核了個人的相關資質。沒有嚴格審查朱軍是否具備承攬相關項目的資格；海天公司向全融公司承攬腳手架搭設項目時，根據交易慣例，應嚴格審核全融公司的營業執照和經營范圍。 但全融公司因未進行年檢，于2007年4月5日被工商行政管理部門吊銷營業執照。因此，海天公司應該知道全融公司沒有相關資質。在此基礎上，楊致遠要求朱軍支付13368元、9000元律師費、59202元傷殘賠償金、40元檔案檢查費、1.3萬元心理救濟費。 總金額為94,610元，全融公司和海天公司對上述賠償責任承擔連帶責任的訴訟主張符合事實和法律，法院依法予以支持。 法院無法支持楊致遠提出的交通費用1000元賠償請求，相關證據不支持；楊致遠提出的住院食品費用4620元賠償請求存在計算錯誤。 他的實際住院天數為201天，法院將索賠調整為4020元；楊致元的營養費用按每天40元計算為4800元，根據他的受傷情況和相關規定，按每天30元計算是合適的。 索賠額調整為3 600美元。 一審法院據此作出判決：

　　一、自本判決生效之日起十日內，對楊致遠因受傷造成的工傷賠償13368元、營養賠償3600元、住院食品賠償4020元、律師費9000元、傷殘賠償金59202元、備案費40元、精神損害賠償13000元，共計10230元；

　　二、全融公司與海天公司承擔的賠償責任承擔連帶責任。

　　原審判決后，全榮公司不服，向本院提起上訴，稱：全榮公司與海天公司簽訂的是班組勞務協議，而不是工程分包協議，二者的性質和法律關系不同。腳手架隊楊某某、朱某某、鄭某某等所有工人均為海天公司雇傭，安全榮公司對楊某某的損害不應承擔責任。而且全榮公司的營業執照早就被吊銷了，不具備承擔法律責任的主體資格。故依法要求撤銷原判，改判，上訴人無需承擔本案責任。

　　被上訴人楊某某答辯稱：不同意上訴人的上訴請求，對原審法院判決分析結果我們沒有任何異議。

　　被上訴人朱某某答辯稱：同意上訴人的上訴請求，認為對于本案責任問題在于海天有限公司，自己也不應承擔社會法律行為后果，但未在法定期限內可以提出通過上訴。

　　被上訴人海天有限公司答辯稱：不同意上訴人的上訴請求，對原審判決分析結果我們沒有任何異議。

　　經審理，法院認定原審認定的事實屬實，法院予以確認。

　　本院認為，職工在就業活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人和分包人知道或者應當知道接受承包或者分包的發包人不具備相應資質或者安全生產條件的，應當與發包人承擔連帶賠償責任。榮公司營業執照雖因故被吊銷，但在注銷登記前，企業法人應視為存在，可以其名義參加訴訟，承擔相應的法律責任。安全榮公司主張其營業執照已被吊銷，其不應再承擔相應的法律責任，本院不予采納。全榮公司與昆山花橋國際商務園項目部、海天公司上海分公司簽訂了勞務協議。但本協議約定海天公司將尹仲國際商務花園外腳手架工程以保潔和一定材料的形式承包給全榮公司，并對工期、開竣工時間、工程質量、材料供應、結算等做出相應約定。所以雙方簽訂的協議叫團隊勞動協議，其實就是合同。因榮公司與海天公司簽訂勞務協議，所有參與該工程的勞動者均與海天公司存在隸屬關系，因缺乏相應的法律依據，我院難以采納。全榮公司將工程全部分包給朱某某，朱某某聘請楊某某為雇主。楊某某在用工活動中受傷，朱某某應承擔用人單位責任。全榮公司在明知朱某某無相關資質的情況下將工程轉包給朱某某，應對此承擔連帶責任。原審判絕對全榮公司的責任認定正確，本院予以確認。綜上，原審認定的事實清楚，判決并無不當。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費人民幣2,428.60元，由上訴人中國上海全榮建材發展有限責任公司企業負擔。

　　本判決為終審法院判決。

　　公民的生命權和健康權受法律保護，如果在工地施工發生安全事故，相應諸方需要履行各自責任。如果您有法律問題需要咨詢，可以聯系深圳工傷賠償律師。