首先，在主觀因素方面，闖卡逃費(fèi)者的主觀故意是為了逃避問題已經(jīng)可以形成的債權(quán)債務(wù)管理關(guān)系，即“賴賬”，這屬于我們一種民事違法犯罪行為；而搶奪者主觀上就是一個(gè)為了能夠直接通過非法占有他人財(cái)物，在其行為分析之前，與被害人毫無關(guān)系。深圳刑事辯護(hù)律師為您講講相關(guān)的情況。

　　其次，在客觀方面，闖卡逃費(fèi)侵害的對(duì)象是特定對(duì)象，即高速公路的經(jīng)營(yíng)管理者，其采取的方式是為了躲避被害人，從而使自己應(yīng)該支付的服務(wù)費(fèi)即財(cái)物的所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移；而搶奪行為侵害的對(duì)象是不特定對(duì)象，其采取的方式是對(duì)被害人直接發(fā)起襲擊，從而導(dǎo)致被害人的財(cái)物的所有權(quán)發(fā)生不法轉(zhuǎn)移。從社會(huì)危害性的程度來看，二者不能等同。

　　《從文》認(rèn)為：“朱某等人地闖卡行為是通過剝奪高速公路管理者的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的方式，間接地增加自己的財(cái)產(chǎn)性利益，因此，該行為應(yīng)當(dāng)屬于侵財(cái)類犯罪”。這種“間接地增加自己的財(cái)產(chǎn)性利益”是否可以理解為刑法意義上的“非法占有”，是否符合搶奪罪的立法原意，這是值得探討的。

　　其次，法律應(yīng)明確規(guī)定“債務(wù)違約”行為是否可以定罪

　　“闖卡逃費(fèi)”是高速公路管理者接受服務(wù)后拒絕支付服務(wù)費(fèi)的一種“違約”行為。這就好比用餐者在接受餐廳經(jīng)營(yíng)者的餐飲服務(wù)后，為逃避支付餐飲費(fèi)而逃跑，或者租房者在到達(dá)目的地后，為了不支付乘客服務(wù)費(fèi)而逃跑或強(qiáng)行逃跑。如果這種“違約”行為達(dá)到一定程度的社會(huì)危害性，確實(shí)需要以犯罪論處，就需要有法律的明確規(guī)定，即“罪刑法定”。

　　比如《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》新增加的“第二百七十六條之一”(拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪)。該條明確規(guī)定，有關(guān)人員接受他人勞務(wù)后，以逃匿等方式逃避支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的，或者有支付能力而未支付，數(shù)額較大的，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付后仍不支付的，才以犯罪論處。從這一規(guī)定可以看出，法律在認(rèn)定某種“違約”行為時(shí)是非常謹(jǐn)慎的。

　　三是如何處理斷卡、逃費(fèi)行為、事實(shí)上，闖卡逃費(fèi)的待遇，只要按照有關(guān)法律法規(guī)處理就足以震懾這種違法行為。筆者回顧了省人大頒布發(fā)布的《公路條例》 ，其中明確規(guī)定了違章逃費(fèi)的法律責(zé)任，如江蘇省高速公路條例第四十四條第三款規(guī)定: “對(duì)于違章逃費(fèi)的車輛，如強(qiáng)行進(jìn)入收費(fèi)站、交換收費(fèi)卡、偽造減免收費(fèi)車輛，公路經(jīng)營(yíng)單位有權(quán)拒絕通行，要求其繳納應(yīng)繳車輛通行費(fèi); 對(duì)于里程難以確定的車輛，公路經(jīng)營(yíng)單位可以要求其按照收費(fèi)站與網(wǎng)內(nèi)最遠(yuǎn)站之間的距離繳納車輛通行費(fèi)?！?

　　湖南省高速公路條例第五十二條規(guī)定,“拒交或者逃繳車輛通行費(fèi)的，高速公路經(jīng)營(yíng)者有權(quán)要求退還應(yīng)當(dāng)繳納的車輛通行費(fèi); 拒交或者逃繳車輛通行費(fèi)的，故意堵塞收費(fèi)站，阻礙車輛正常通行的，高速公路行政機(jī)關(guān)可以依法將車輛強(qiáng)制停放在指定地點(diǎn)治理;強(qiáng)行占用公安機(jī)關(guān)車輛，破壞收費(fèi)設(shè)施或者從事其他擾亂高速公路管理經(jīng)營(yíng)秩序的活動(dòng)，違反《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的，依法予以處罰?！薄?

　　根據(jù) "地方性法規(guī)不得與法律相抵觸 "的基本原則，不可能知道各省人大常委會(huì)制定頒布的 "高速公路條例 "的有關(guān)規(guī)定，如果闖卡逃費(fèi)的行為構(gòu)成犯罪，會(huì)不會(huì)與刑法發(fā)生沖突。

　　所以，高速發(fā)展公路企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理管理者認(rèn)為只要我們根據(jù)省人大常委會(huì)的授權(quán)，認(rèn)真學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)行使了職責(zé)，那么闖卡逃費(fèi)這種不法行為是能夠可以得到一個(gè)有效進(jìn)行遏制的。否則，高速公路條例的有關(guān)法律規(guī)定將會(huì)變得毫無意義。當(dāng)然，闖卡者如果在逃費(fèi)過程中破壞了相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施或其他國(guó)家行為能力構(gòu)成犯罪的，則另當(dāng)別論。

　　綜上所述，深圳刑事辯護(hù)律師認(rèn)為敲詐勒索罪、挪用公款行為應(yīng)作為搶劫罪處理的觀點(diǎn)，不符合“罪刑法定”的基本原則。司法機(jī)關(guān)辦案時(shí)，必須嚴(yán)格遵守刑法謙抑性，遵循“罪刑合法”的基本原則，依法打擊各種違法行為。隨意降級(jí)或升級(jí)是不符合法治理念的。近日，泰萊高速公路泰安收費(fèi)站利用收費(fèi)網(wǎng)絡(luò)巡檢系統(tǒng)，查獲一輛7月份以來15次逃過費(fèi)的可疑車輛，交還15張通行證，交費(fèi)225元。