近年來，隨著我國(guó)限制死刑基本政策的實(shí)施，因人身犯罪、治安犯罪等被執(zhí)行死刑的人數(shù)。已經(jīng)大幅下降。但因涉毒犯罪被執(zhí)行死刑的人數(shù)并沒有明顯減少，反而占據(jù)了絕對(duì)高的比例。比如毒品犯罪嚴(yán)重的云南省，70%的死刑適用于毒品犯罪。深圳律師為您講講相關(guān)的情況。

　　運(yùn)輸毒品罪作為毒品向社會(huì)流通的最重要的鏈接渠道，在整個(gè)毒品犯罪中所占的比重越來越大。例如，在一個(gè)毒品案件高發(fā)的省份，在所有提請(qǐng)核準(zhǔn)死刑的案件中，約有一半是毒品運(yùn)輸案件。可見，運(yùn)輸毒品罪已經(jīng)成為一種嚴(yán)重的普通刑事犯罪。

　　但是，在司法實(shí)踐中，本罪的適用一直比較混亂，這主要是由于本罪選擇性罪名和單純罪名的立法特點(diǎn)，導(dǎo)致本罪在一些基本問題上存在諸多理論分歧。本文僅對(duì)本罪定罪量刑中的一些爭(zhēng)議問題進(jìn)行探討，以期對(duì)司法實(shí)踐有所裨益。第一，運(yùn)輸毒品罪司法適用的差異

　　（一）與相關(guān)罪名之間關(guān)系進(jìn)行界定不清

　　在實(shí)踐中，非法持有毒品罪和販毒罪也可以客觀地表述為運(yùn)輸罪。例如，非法占有毒品不僅是靜態(tài)占有，而且是動(dòng)態(tài)占有。動(dòng)態(tài)持有實(shí)際上是一種客觀的運(yùn)輸。當(dāng)以動(dòng)態(tài)的方式正式持有毒品時(shí)，司法機(jī)構(gòu)往往將這種行為的性質(zhì)認(rèn)定為不一致的指控。

　　例如，在最高法院審理的張某非法持有毒品案件中，張某在被控制的警察當(dāng)場(chǎng)抓獲時(shí)，從中學(xué)收發(fā)室收到一個(gè)包裹，繳獲海洛因336克。本案一、二審法院認(rèn)定張某為運(yùn)輸毒品罪，判處張某死刑，在復(fù)審階段，最高法院認(rèn)定非法持有毒品罪改為無期徒刑。

　　本案涉及非法持有毒品罪與運(yùn)輸毒品罪的區(qū)別。毒品販運(yùn)和毒品販運(yùn)之間的區(qū)別也令人困惑。例如，A從上海到昆明，自籌資金1萬元，買了100克海洛因，乘火車回上海賣，離開上海火車站被抓。對(duì)此，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定販毒罪，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定販毒罪，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定販毒罪，有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)同時(shí)構(gòu)成販毒罪。

　　本案的爭(zhēng)議涉及兩個(gè)問題，一個(gè)是如何根據(jù)意圖販運(yùn)來定罪實(shí)施運(yùn)輸行為的人，即販毒犯罪還是販毒犯罪，另一個(gè)是販毒犯罪。那么在罪名上如何表述，就是販賣毒品犯罪，還是販毒、運(yùn)輸犯罪。運(yùn)輸毒品犯罪與相關(guān)犯罪難以區(qū)分的主要原因是運(yùn)輸犯罪的內(nèi)涵如何界定。

　　1994年最高人民法院在《關(guān)于執(zhí)行全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒決定的若干問題的解釋》中，將毒品的運(yùn)輸定義為“明知攜帶或郵寄毒品”。利用他人或者交通工具非法運(yùn)輸毒品的行為。" 然而，這種解釋僅僅描述了運(yùn)輸毒品罪的客觀表現(xiàn)形式，沒有從刑法意義上解釋運(yùn)輸?shù)暮x，懷疑是循環(huán)解釋，因此受到了許多批評(píng)。明確交通內(nèi)涵無疑是解決這一問題的途徑。

　　（二）對(duì)未完成形態(tài)犯罪的認(rèn)定存在混亂

　　一是企業(yè)運(yùn)輸毒品罪的既未遂認(rèn)定管理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。運(yùn)輸毒品罪在客觀分析上表現(xiàn)為一種運(yùn)輸服務(wù)行為，因此我國(guó)運(yùn)輸市場(chǎng)行為研究實(shí)施工作完畢當(dāng)然可以構(gòu)成既遂，例如將毒品從甲地送至乙地。對(duì)此并無爭(zhēng)議。但是通過司法社會(huì)實(shí)踐中發(fā)展存在需要大量的運(yùn)輸途中信息以及剛起運(yùn)即被抓獲的案件，如何運(yùn)用定性，分歧產(chǎn)生較大。

　　有的學(xué)生認(rèn)為中國(guó)運(yùn)輸毒品罪是結(jié)果犯，只有運(yùn)輸?shù)侥康牡夭艠?gòu)成既遂，因此剛起運(yùn)即被抓獲的成立未遂；有的則認(rèn)為公司運(yùn)輸毒品罪是舉動(dòng)犯，只要起運(yùn)即既遂；還有的認(rèn)為自己運(yùn)輸毒品罪是行為犯，必須有科學(xué)合理水平位移時(shí)間才能共同構(gòu)成既遂，因此剛起運(yùn)即被抓獲的是犯罪未遂。

　　二是國(guó)家對(duì)于提高運(yùn)輸毒品罪是否能夠存在一些犯罪預(yù)備教育存在一定爭(zhēng)議。例如張某受李某的指使前往瑞麗為李某接毒品并且由于運(yùn)輸至昆明。但是張某在接到毒品后尚未起運(yùn)即被公安行政機(jī)關(guān)抓獲。

　　深圳律師覺得，對(duì)于該案，有的教師認(rèn)為沒有構(gòu)成交通運(yùn)輸毒品罪的犯罪預(yù)備，有的論者則認(rèn)為物流運(yùn)輸毒品罪沒有犯罪預(yù)備，只能選擇成立運(yùn)輸毒品的犯罪既遂或犯罪未遂。犯罪意識(shí)形態(tài)是影響量刑的重要內(nèi)容情節(jié)。認(rèn)定不一，必然會(huì)直接導(dǎo)致量刑的失衡。尤其是當(dāng)運(yùn)輸毒品數(shù)量非常巨大時(shí)，還涉及死刑的適用。