案件詳情：2016年12月3日，劉某駕駛魯B00000轎車(該車在保險公司投保）行駛到縣城南門路段時，因避讓行人，不慎撞到李某（18歲，學(xué)生）駕駛的電動車，造成李某受傷和兩車損壞的交通事故。交警部門認(rèn)定劉某負(fù)事故全責(zé)。事故發(fā)生后，李某被送到具中醫(yī)院治療，經(jīng)檢查，醫(yī)院當(dāng)日診斷李某全身多處挫裂傷、下體出血、處女膜破裂。李某在醫(yī)院住院治療7天，后訴至法院。

　　傷者訴求李某要求劉某和C保險公司賠償醫(yī)療費(fèi)9757.29元、護(hù)理費(fèi)7天×120元/天=840元、伙食補(bǔ)助費(fèi)7天20元/天=140元、營養(yǎng)費(fèi)7天×20元/天=140元、處女顧修復(fù)的后續(xù)治療費(fèi)1萬元、精神撫愿金5萬元。傷者方意見：本次事故造成李某全身多處挫裂傷、下體出血、處女膜破裂，致使李某遭受了巨大的精神打擊，在傳統(tǒng)觀念的我國，許多男人還有處女情節(jié)，處女膜的破裂，甚至?xí)绊懙嚼钅辰窈蟮娜松腋＃幣さ膿p失，很大程度上是經(jīng)濟(jì)方面無法補(bǔ)償?shù)模景甘聦?shí)清楚，李某現(xiàn)在是按偏低的金額要求賠償?shù)模钅车脑V求是合法的，請求法院全面支持原告的訴求。

　　被告劉某意見：本事故是意外事故造成的，原告主張的賠償金額過高，本人同意對原告李某的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任；肇事車輛在保險公司投保了車輛保險，李某的合理損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)，包括訴訟費(fèi)。保險公司意見：對本次事故造成李某的合理損失，同意在保險限額內(nèi)依法理賠，但其要求賠償后續(xù)治療費(fèi)1萬元明顯過高，因李某的傷情并未達(dá)到評殘的標(biāo)準(zhǔn)，不予賠償精神撫慰金；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥和不合理費(fèi)用，后續(xù)治療費(fèi)擬按2300元計(jì)算為宜；本公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
 

　　法院意見

　　本次事故造成正在上學(xué)的李某全身多處挫裂傷、下體出血、處女膜破裂，事實(shí)清楚。長期以來的傳統(tǒng)觀念認(rèn)處女膜是處女的標(biāo)志，這雖然是封建思想，但在我國的一些文化里，處女膜具有直觀的道德評論的依據(jù)，一個人的貞潔表現(xiàn)，許多男人還有處女情節(jié)，處女膜的破裂，甚至?xí)绊懙嚼钅辰窈蟮娜松腋！１敬问鹿手率估钅吃馐芰藝?yán)重的身心損害和巨大的精神打擊，她的心情是可以理解的，其還要求賠償處女膜修復(fù)的后續(xù)療費(fèi)用和精神撫慰金的訴求理應(yīng)得到支持，但其訴求的金額過高，法院認(rèn)為精神撫慰金在2萬元以內(nèi)計(jì)算較適宜。

　　劉某是本次事故的侵權(quán)人，對所造成李某的損失應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。羅湖蔡屋圍律師經(jīng)查該車在保險公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險50萬元、不計(jì)免賠率險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且無免責(zé)情形，李某的合理損失應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償，對超過交強(qiáng)險限額的損失費(fèi)用，在商業(yè)險限額內(nèi)賠付。

　　調(diào)解處理

　　羅湖蔡屋圍律師考慮到本案傷者損失的特殊性和法院支持在2萬元以內(nèi)計(jì)算精神撫慰金，且精神扶慰金是法官的自由裁量等情況，C保險公司在請示分公司同意后，本案調(diào)解結(jié)案。經(jīng)C保險公司代理人與法官、原告進(jìn)行積極有效的溝通，最后達(dá)成協(xié)議：由C保險公司賠償李某醫(yī)療費(fèi)9700元、護(hù)理費(fèi)840元、伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營養(yǎng)費(fèi)140元、后續(xù)治療費(fèi)2700元、精神撫慰金5000元；劉某自愿賠償李某精神撫慰金等5000元。訴訟費(fèi)減半收取，由劉某承擔(dān)。深圳羅湖律師所