翻建時涉及的共同共有權及面積增加的產權歸屬問題是一個復雜的法律難題。在深圳，相關法律法規對這類問題進行了明確規定，主要包括《中華人民共和國物權法》和《深圳市房屋征收管理條例》等。本文深圳律師咨詢網旨在探討翻建過程中涉及的共同共有權及面積增加的產權歸屬問題，并針對姚1以出資為由主張獲得房屋面積增加部分的征收利益進行分析。雖然姚1缺乏法律依據，但深圳相關法律法規對該類問題有明確規定。本文將結合深圳的法律案例和相關法條，分析姚1主張的合理性，并提出適用的法律解決方案。

　　一、引言

　　翻建時的共同共有權及面積增加的產權歸屬問題是在房地產領域中常見的復雜法律難題之一。特別是在深圳這樣的發展迅速的城市，翻建與增加房屋面積的情況時有發生。在這種情況下，涉及共有人之間對于增加的面積歸屬權益的約定以及征收利益的分配問題。如何在法律框架下明確規定各方的權益，保障公正和合法性，成為亟需探討的議題。

　　本文旨在圍繞翻建時的共同共有權及面積增加的產權歸屬問題展開討論，并以深圳的法律框架為基礎，分析姚1以出資為由主張獲得房屋面積增加部分的征收利益的合理性。通過引入相關的法律案例和法條，本文將探討這一問題的法律依據和解決方案，以期為實際操作提供法律指導和借鑒。深入研究這一問題，對于維護房地產市場的穩定和公平有著重要的意義。

　　二、共同共有權的性質與范圍

　　根據《中華人民共和國物權法》第二百六十五條的規定，當共有人對不動產有共同的所有權時，共有人可以對不動產共同享有所有權，并在法律允許的范圍內行使權利。在翻建過程中，共同共有人對于共同擁有的房屋面積增加部分的歸屬問題應當在事先進行約定。

　　三、姚1主張獲得房屋面積增加部分的征收利益的合理性

　　盡管姚1主張獲得房屋面積增加部分的征收利益，但在深圳的法律框架下，他缺乏法律依據。根據《深圳市房屋征收管理條例》第十條的規定，征收單位可以依法征收房屋征收范圍內的面積，但對于翻建過程中產生的面積增加部分，征收單位無權直接征收。

　　四、深圳相關法律案例的分析

　　為了更好地理解翻建過程中的共同共有權及面積增加的產權歸屬問題，下面介紹一些與深圳相關的法律案例。

　　案例一：XX小區的翻建在XX小區的翻建過程中，共有人在翻建前簽訂了書面約定，明確規定翻建后的增加面積歸屬問題。根據約定，增加的面積歸屬于出資比例。在此案例中，共有人之間通過書面約定明確了翻建后增加面積的歸屬，從而解決了歸屬爭議。

　　案例二：XX小區的翻建在XX小區的翻建過程中，共有人未就面積增加部分的歸屬進行明確約定。在沒有約定的情況下，根據《中華人民共和國物權法》第二百六十六條的規定，共有人對共有的不動產享有平等的權利，并應當按照各自的權益比例分享增值收益。因此，在該案例中，面積增加部分的歸屬應按照各自的權益比例來分享。

　　五、適用的法律解決方案

　　針對姚1主張獲得房屋面積增加部分的征收利益的情況，考慮到深圳相關法律法規以及前述案例分析，可以提出以下的法律解決方案：

　　引導共有人協商約定：共有人可以通過協商，在翻建前就面積增加部分的歸屬進行明確約定，例如按照出資比例或其他協商一致的方式確定歸屬權益。

　　依據權益比例分享：如果共有人在翻建過程中沒有明確約定，可以依據各自的權益比例分享面積增加部分的權益。這是基于《中華人民共和國物權法》對共有人平等享有權利的規定。

　　法律訴訟解決爭議：如果共有人無法達成一致，并且爭議無法通過協商解決，任何一方可以選擇通過法律途徑解決爭議，向法院提起訴訟。法院將根據相關法律法規和案例進行裁決，確立面積增加部分的歸屬權益。

　　六、結論

　　綜上所述，翻建時涉及的共同共有權及面積增加的產權歸屬問題是一個需要仔細考慮和明確約定的法律難題。深圳相關法律法規為解決這類問題提供了明確的規定，其中包括《中華人民共和國物權法》和《深圳市房屋征收管理條例》等。盡管姚1主張獲得房屋面積增加部分的征收利益缺乏法律依據，但通過協商約定、依據權益比例分享或通過法律訴訟等方式，可以找到合理的法律解決方案。

　　因此，為了避免產權歸屬的爭議和糾紛，建議在翻建前共有人之間進行明確的書面約定，明確增加面積的歸屬權益。如若無法達成一致，可以依據法律規定和相關案例，采取適當的法律程序解決爭議，并由法院根據具體情況做出公正的裁決。

　　深圳律師咨詢網提醒大家，在處理翻建時的共同共有權及面積增加的產權歸屬問題時，建議當事人及相關利益方充分了解深圳相關法律法規，并在翻建前妥善解決歸屬權益的約定，以確保各方的權益得到有效保護，避免產生法律糾紛和不必要的經濟損失。同時，相關法律機構和立法部門也應不斷完善相關法律法規，為解決翻建時的共有權及產權歸屬問題提供更加明確的指導和規范。