案件詳情：

　　黃維拉是俄里翁公司員工，擔任業務經理。2020年9月1日至2021年1月31日，黃維拉連續5個月休病假。2021年1月26日，黃維拉向俄里翁公司醫院出示診斷證明，診斷結節性甲狀腺腫、淋巴結腫大，深圳勞動爭議律師看到證明上建議休息、飲食清淡、情緒調節、不適。黃維拉繼續向俄里翁公司請病假一個月。2021年2月3日，俄里翁公司向黃維拉發出《催促返崗通知書》，告知黃維拉:1.2021年1月26日病假不予批準，缺勤日期按曠工處理；2.2.2021年2月4日返崗，否則公司有權按照制度處理，直至勞動合同終止。

　　當天，由于黃維拉提供的診斷證明沒有說明休息時間，俄里翁公司與黃維拉微信溝通，要求其重新開具診斷證明，黃維拉回復俄里翁公司說：假條件我寄回去，你可以核實，如果你可以起訴我，公司不承認只是公司單方面不承認，暫時因身體原因不能返回，如果公司不批準，想單方面終止勞動合同，單方面終止合同……。

　　2021年2月19日，俄里翁公司再次向黃維拉發出《催促返崗通知書》，告知黃維拉:1。它必須于2021年2月20日返回工作崗位。同時，它因曠工而被警告繼續曠工。鑒于公司決定給予嚴重警告；2.如果黃維拉還沒有報到，俄里翁公司有權終止勞動合同。

　　此外，雙方勞動合同第八節勞動紀律和規章制度，第二十六條第（八）項規定，黃維拉（乙方）在與俄里翁公司（甲方）勞動關系期間曠工3天（含3天）以上，或因曠工收到書面警告，犯同樣錯誤，視為嚴重違反規章制度或嚴重失職，欺詐，對甲方造成重大損害，甲方有權立即終止勞動合同。

　　2021年3月1日，俄里翁公司向其工會發出終止理由通知。由于黃維拉嚴重違反公司規章制度，擬與黃維拉終止勞動合同，并征求工會意見，俄里翁公司工會當天回復俄里翁公司，同意終止勞動合同決定。同日，俄里翁公司向黃維拉發出《終止勞動合同通知書》，根據《中華人民共和國勞動合同法》和《企業規章制度》的規定，決定自2021年3月1日起終止與黃維拉的勞動合同。

　　黃維拉向一審法院提起訴訟：俄里翁公司支付黃維拉非法終止勞動合同賠償金29980元。

　　黃維拉說，他已經向俄里翁公司提交了診斷證明。由于中醫治療周期長，診斷證明不能確定具體休息時間，國家也沒有強制性規定。在休假期間，由于身體原因，無法正常返回工作崗位。俄里翁公司知道這不構成無故曠工；俄里翁公司未提交公司的法律規章制度，其終止行為沒有事實和制度依據，因此俄里翁公司的終止行為是非法的。
 

　　一審認為：

　　根據原勞動部、國務院經濟貿易辦公室、衛生部、國家工商行政管理局、中華人民共和國總工會關于加強企業傷病管理的通知（勞動保險[1992]號。14)第二條員工因傷需要休假的，應當依照企業醫療機構或者指定醫療機構出具的疾病診斷證明，經企業審批，黃維拉向俄里翁公司提供的診斷證明僅規定建議休息，未規定休息時間，俄里翁公司要求黃維拉重新出具有休息時間的診斷證明，結合其病情和以往的病假診斷證明，要求不不當，黃維拉拒絕補充診斷證明也沒有正當理由。

　　在公司兩次敦促黃維拉返回崗位的情況下，黃維拉沒有按照公司要求返回崗位，也沒有按照公司要求出具診斷證明。實際上，黃維拉未按要求返回崗位的，視為曠工，多日曠工嚴重違反公司規章制度；程序上，公司在終止勞動關系前獲得工會同意。深圳勞動爭議律師綜上所述，俄里翁公司與黃維拉終止勞動關系是合法的。因此，法院不支持黃維拉要求俄里翁公司支付非法終止勞動合同賠償的請求。

　　因此，一審法院駁回了黃維拉非法終止勞動合同賠償的請求。黃維拉不服，提起上訴。
 

　　二審認為：

　　關于是否非法解除勞動關系：

　　1.黃維拉向俄里翁公司提交的診斷證明沒有說明需要休息的具體時間。結合其病情和以往病假所依據的診斷證明，俄里翁公司要求黃維拉重新出具診斷證明沒有錯。

　　2.黃維拉拒絕發行，未按要求返回崗位。拒絕返回崗位的行為構成曠工，嚴重違反了規章制度。雙方簽訂的勞動合同明確規定，全月曠工3天（含3天）以上視為嚴重違反規章制度，公司有權立即終止勞動合同。

　　3.因此，俄里翁公司解除勞動關系是合法的，有合同依據，并得到了工會的同意。黃維拉主張一審法律錯誤的適用沒有依據。

　　綜上所述，黃維拉的上訴請求不能成立，應當予以駁回；一審判決事實明確，適用法律正確，應當予以維護。判決如下：駁回上訴，維持原判。