2013年9月，被告人駱某與紹興市體育文化運動以及學校因租賃服務合同管理糾紛訴至越城區人民對于法院，該院就該案作出一個民事法律判決，判決進行不定期租賃企業合同關系解除，被告人駱某于判決生效后三十日內騰退房屋并返還給紹興市體育教育運動作為學校，并支付至實際騰退之日止的房屋租金、占用使用費及水電費。龍崗區律師接下了就來為您講講相關的內容。

　　因判決生效后駱某遲遲霸占房屋不騰退，學校可以申請國家強制要求執行，越城法院遂立案受理，但因工作涉及中國政府需要拆遷安置，需協調問題解決，暫不適合騰退，因此選擇終結執行。后于2018年4月2日恢復正常執行。

　　恢復執行程序后，醫院于4月16日和18日7月2日兩次發布了退休公告，要求羅勇自愿退休，但他提出了不合理的要求，并因各種原因拒絕搬出房子。2018年7月4日，岳城區人民法院因未按時履行生效判決，對其處以500元罰款，并在收到罰款判決后未申請復議、繳納罰款或退房。

　　被告羅某的上述行為導致了有效判決的執行失敗。2018年7月24日，岳城區人民法院在社區見證和公證處公證的情況下，將上述涉案房屋強制搬出并交還給紹興體育學校。2018年9月11日，被告羅8:50通過電話向法庭提出控告。

　　越城法院認為，被告人羅某有能力執行人民法院生效判決而拒不執行，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決罪。被告人羅某犯罪后，能主動投案，如實供述自己的罪行。他是自首，依法可以從輕處罰；有犯罪記錄的，可以酌情從重處罰。

　　司法社會實踐中涉及中國養老醫療保險的常見糾紛有：養老護理保險公司糾紛的法院受理范圍、農民工的養老保險待遇、養老保險待遇損失責任風險承擔及養老金損失成本計算等問題，現將相關判例整理數據如下：

　　1、在改制過程中，因政府主導行為引發的養老保險待遇糾紛--徐大林與淮安愛德醫療器械有限公司養老保險待遇糾紛上訴案件，人民法院不予受理

　　本案的主要觀點是，政府主導企業改制引發的養老金權益糾紛，并非勞動合同執行引起的問題。它們不是勞動爭議，也不是人民法院。

　　2、用人企業單位補繳費管理問題，不屬于中國人民對于法院民事案件的受案范圍——高秀蓮與保亭黎族苗族自治縣郵政局養老社會保險公司待遇糾紛上訴案

　　本案的主旨是：征收社會保險費是社會保障行政部門的責任，用人單位不繳納或者拒絕繳納社會保險費引起的爭議，雙方對繳費基數和繳費期限的爭議屬于行政管理范圍。勞動者與用人單位之間的社會保障糾紛不屬于人民法院受理的民事案件范圍。

　　仲裁可以支持律師費由敗訴方承擔的仲裁請求。中國國際經濟貿易仲裁委員會(CIETAC)1994年、1995年、1998年和2000年的仲裁規則都有類似規定。仲裁庭有權在裁決書中決定敗訴方賠償勝訴方為辦理案件所支出的合理費用，但賠償金額最多不超過勝訴金額的10%。

　　2018年10月1日正式開始實施的《上海國際仲裁管理委員會進行仲裁規則》第五十六條關于 費用的承擔就明確相關規定：仲裁庭有權確定雙方應承擔的仲裁費和實際發生的其他費用，包括但不限于評估費、評估費、審計費、保管費等。

　　龍崗區律師一方當事人覺得，聲稱另一方當事人應當承擔處理案件的合理費用的，應當提出仲裁請求或者反請求仲裁。在作出裁決時，仲裁庭須考慮裁決結果、案件的復雜程度、當事人要求支持的申索比例，以及當事人或代理人的工作量等因素。